Coluna do Leitor - Sobre a homofobia, a influência religiosa na política e... o mesmo amor

Hoje, dia 17 de maio, é o Dia Internacional de Combate à Homofobia. A data não foi uma convenção aleatória: há exatos 23 anos, em 17 de maio de 1990, a Organização Mundial da Saúde retirou a homossexualidade da Classificação Internacional de Doenças (CID), declarando que a mesma não constituía doença, distúrbio ou perversão. Até então, o homossexualismo constava na lista da CID desde o ano de 1977 (“homossexualismo”, com o termo em itálico, mesmo, só para que atentemos ao sufixo “ismo”, que atribuía à homossexualidade -- e ainda atribui, simbolicamente -- caráter patológico).

Curiosamente, o Brasil “despatologizou” a homossexualidade antes mesmo da resolução da OMS. Em 1985, o Conselho Federal de Psicologia deixou de considerá-la doença e, em 1999, normatizou a conduta dos profissionais da área frente à questão. “Os psicólogos não colaborarão com eventos e serviços que proponham tratamento e cura das homossexualidades.”, afirma passagem que consta na resolução 1 de 22 de março de 1999 do Conselho. Digo “curiosamente” porque, apesar de tal avanço na época, os episódios ocorridos particularmente nos últimos três meses em nosso cenário político mostram uma realidade bastante retrógrada.

Claro que todos sabem que estou falando da polêmica atuação do deputado-pastor Marco Feliciano na presidência da Comissão de Direitos Humanos e Minorias. Desde que o pastor foi eleito, em março, reações revoltadas e acaloradas vêm sendo desencadeadas devido às suas declarações, sempre conflitantes com a função que exerce. A última sandice de Feliciano foi a decisão de colocar em pauta a suspensão da mesma resolução do Conselho Federal de Psicologia, de 1999, além de propor cadeia por até três anos para quem discriminar pessoas que se atraiam pelo sexo oposto(!!!). Como se existisse algo como “heterofobia”.

Parece piada digna de figurar entre as postagens do Piauí Herald, Sensacionalista ou G17, mas não é. E o lado bom de tudo isso – e provavelmente o único – é que, a cada declaração carregada de ignorância e preconceito do “homem de Deus” que ocupa a CDH, trazem-se à tona novamente questionamentos acerca da laicidade do Estado e da negligência dos direitos civis de minorias (em especial da comunidade LGBT). Enquanto isso, o cenário de polarização de posicionamentos mostra-se cada vez mais radical: de um lado, os religiosos intolerantes travestidos de defensores da “moral e da família”, bradando contra a “ditadura gay”; do outro, os defensores da liberdade individual e da igualdade de direitos, mas também os que atacam crenças e religiões de terceiros de forma ignorante e generalizada.

Religião e (in)tolerância: quatro parágrafos foram necessários para chegar até aqui, o objetivo inicial de todo o texto. Por quê? Porque a luta representada pelo dia de hoje é contra um problema ainda gritante no Brasil. Temos número recorde de violência contra homossexuais, apesar de sediarmos a maior Parada do Orgulho Gay do mundo e de, há poucos dias, o casamento civil igualitário ter sido oficializado em território nacional; porque o discurso de ódio propagado por alguns líderes religiosos que exercem tamanha influência no universo político e midiático é extremamente nocivo, em um país de maioria cristã; porque, no meio religioso, aqueles que se dispõem ao diálogo para ir além das limitações de pensamento e imposições totalmente incompatíveis com o período que vivemos são censurados ou afastados de suas posições (vide caso da excomunhão de padre Beto, em Bauru). Porque homofobia não é apenas violência física, não é só lâmpada na cara de um passante na Av. Paulista.

Por todas as consequências geradas pela forte influência cristã no meio político, que interferem diretamente na vida cotidiana e no direito das minorias (especialmente da grande minoria LGBT), a dicotomia “religião vs. tolerância” se reafirma cada vez mais. Mas essa não é a única realidade, e é saudável e necessário que não seja.

É interessante mencionar pesquisas recentes que apresentam dados que vão de encontro à ideia de que homossexualidade e religião são incompatíveis e não podem coexistir: o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) divulgou, em 2012, que 47,4% dos casais homossexuais no país se dizem católicos, e 20,4% afirma não ter religião -- o que não é sinônimo de descrença em Deus ou de ausência de qualquer fé; outra pesquisa curiosa, “O Crente e o Sexo”, foi realizada pelo BEPEC – Bureau de Pesquisa e Estatística Cristã. Segundo a mesma, uma parcela de evangélicos já teve ou mantém relações sexuais com pessoas do mesmo sexo, mesmo os casados.

Tais dados mostram que, claramente, dogmas e passagens bíblicas não são suficientes para suprimir qualquer comportamento, sentimento ou modo de ser, ao menos no que diz respeito à vida privada (velada), e não pública, de um sujeito. Independente do discurso religioso, muitos oprimidos pelo mesmo ainda assim se mantém fiéis ao que creem – e talvez isso signifique que, assim como sentimentos homoafetivos, a crença em algo não é exatamente uma escolha.

Frente às estatísticas que as pesquisas citadas anteriormente apresentam, há lugar para a fé e a religião na vida de homossexuais. Porém, a questão é outra: há lugar para homossexuais crentes, sejam eles católicos ou protestantes?

Luiza Judice, recém formada em jornalismo e uma das diretoras-produtoras do curta-metragem O Mesmo Amor.

Tags: Coluna do Leitor , homossexualidade , Luiza Judice , Marco Feliciano , O Mesmo Amor , Política , religião

Coluna do Leitor - Ainda sobre cadeias e ladrões

Acabei de tomar boldo isprimido na água. Cê pega o boldo, amaça ele com uma colher de pau em três dedos d'água. Depois deixa uma hora na geladeira. Daí toma. Remedião bom contra essa ressaca.

*          *          *

vida

nasce
estuda
estuda
estuda
estuda
trabalha
trabalha
trabalha
trabalha
trabalha
trabalha
trabalha
aposenta
e morre

Fiz esse “poema” há uns dois meses atrás. Declama-se bem devagar. Na primeira declamação que fiz minha amiga gargalhou. Na segunda, uma outra amiga não gostou muito não. “Nossa! Que visão triste das coisas...” Não. É só um jeito de enxergar um troço que eu tratei como deus durante muito tempo: o trabalho.

Minha família sempre ensinou que trabalhar era bonito. Comecei aos treze como panfletista. Entregar papel na rua, manja? E ófice bói. Eu gostava. Eu tinha a vida pela frente. Eu tinha muitos trabalhos ainda pra fazer. Muitos trabalhos bonitos. Tinha muito a crescer.

Tinha que crescer. Minha mãe era professora de educação infantil, tinha sido bancária. Eu ia ser algo assim. Fui criado pra isso. Esse seria o fim. O sonho. Imagina passar num concurso? Estabilidade. Salarinho todo mês. Nossa! Ia ser muito bom.

Da mesma forma que um filho de médico vai ser médico ou engenheiro ou juíz, um filho de gari pode ser gari ou ajudante de pedreiro ou mesmo pedreiro - ou até professor ou enfermeiro quem sabe? -, o filho de grande empresário vai continuar os negócios do pai assim como o filho do dono da mercearia pode cuidar também da budega, eu ia me encaixar dentro de alguma regra dessas aí. Não ia ser ajudante de pedreiro. Nem médico. Nem empresário. Nem dono de budega. Essas profissões estavam fora do meu universo. Ia ser burocrata, bancário, professor. E foi o que fui.

*          *          *

O boldo é um remédio impressionante. Você planta ele em qualquer vaso ou tanque com terra. Se gostas de álcool e sentes ressaca tenha um pé de boldo em casa. É praga, dá em qualquer lugar. Não compre o boldo de fazer chá não, esse industrializado. É uma merda. Boa é a receita que dei no início do texto. O boldo é um santo remédio. Meu novo deus chama boldo.

*          *          *

Passei no concurso pra bancário com vinte e um anos. Fiquei muito feliz. Era a realização do meu sonho pessoal. Lembro bem das pessoas me parabenizando. Foi porque cancelaram algumas questões de conhecimentos de informática – queu não tinha nenhum – que passei. Banco público. Concursado. Estável.

Setenta dias depois pedi demissão.

Setenta dias depois eu estava deprimido.

Setenta dias depois minha vida passou diante dos meus olhos.

Atribuí primeiramente minha depressão – e o fato deu me sentir um merda por não conseguir me manter no trabalho dos sonhos – ao fato do trabalho dos sonhos ser num banco. Um lugar que dá muito dinheiro pra quem tem muito dinheiro e muitas dívidas pra quem tem muitas dívidas. O sistema. A representação do mal do capitalismo. E meu gerente-chefe era um gradessíssimo filho da puta. Dá vontade até de dizer o nome dele aqui, mas não vou fazer. Só pra você ter uma noção fiquei sabendo que ele sofreu um acidente de carro um ano depois deu ter saído e a única coisa que eu conseguir dizer foi: “ele morreu? ele morreu?” e o fato de ter sobrevivido me decepcionou muito.

Então bora pular essa parte que tá ficando chato o texto. Parece que to fazendo terapia aqui cocês. E por que raios o título é ainda sobre cadeias e ladrões?? Já chego lá. Uma nova pausa aí embaixo. Agora sem boldo.

*          *          *

É possível você fazer o que quiser na hora que quiser do jeito que quiser? Claro, sem ferir o corpo de ninguém, apenas o seu próprio, se quiser. É possível? Tem gente que vive sem estar enquadrado ou tudo é sistema, tudo é capitalismo, tudo é submissão ao relógio?? Ando bebendo de manhã. Assim como nos melhores carnavais da minha vida. Liberdade era abrir uma lata de cerveja pela manhã. Ando abrindo.

*          *          *

O banco não rolou. Bora prestar outro concurso. E passei. Agora burocrata fazedor de crachá para trabalhadores terceirizados numa universidade pública. E já no terceiro dia senti uma vontade doida de quebrar tudo. Mas eu tinha que resistir. Não se pode matar um deus de repente. Resisti por quase dois anos. Faltava muito no serviço. Sempre tinha que ir de tarde no postinho dizer queu tava com caganeira ou outra indisposição qualquer. Pra ter o atestado.

Saí, mas ainda precisava desse deus. Então segui entrando e saindo de trabalhos. E toda vez me sentia triste por não conseguir continuar. E toda vez me desapontava comigo mesmo. Me sentia um merda. Segue nova pausa, acho que a penúltima.

*          *          *

Eu tinha um monte de quadrinhos guardados numa gaveta. Sempre li muitos quadrinhos. Na revista do Geraldão tinha um cartunista, irmão do Glauco, chamado Pelicano, que fez um quadrinho chamado Operário Pedrão. É na revista Geraldão número 3, quando o pai do Geraldão volta pra casa. Quando vi aquele traço do Pelicano percebi que podia ser cartunista. Mas esses sonhos a gente mata bem cedo. Com 15 anos, panfletista, futuro burocrata, já nem pensava mais nisso.

*          *          *

Depressão pós pedir demissão pela enésima vez. Dirijo pra relaxar. Ideias. Desenho. Objetivo: matar o Deus Trabalho. O Espremedor de Culhões do Bukowsky, o melhor conto dele, entrando na mente. Amigos desenhistas, vários. E dois que resolveram fazer uma empreitada humilde que acabou virando trabalho também. Só que com possibilidade de se fazer na hora que quiser. Ou de não fazer, se quiser. Ou de fazer chapado, alcoolizado, “livre”.

*          *          *

O melhor termo é vagabundo. Vagabundo mesmo. É isso que sou. E somos vários. E estamos em todos os lugares. Em todas as ruas. E já assumimos isso. E uns já nem ligamos pra opinião de quem acredita no deus trabalho. E vamo se virando como podemos. E tamo vivo. 

*          *          *

A nova profissão eu chamava de vendedor de gibi. Ou vendedor de zine. Tem gente que chama de mangueio, pra diferenciar de trabalho. Pode ser também. Tem gente que gosta de chamar de trabalho mesmo. E tem gente que faz malabares no semáforo, e vende artesanato, poesia, quadro, caricatura, ou vende o alimento que faz e por aí vai... Tem muita gente não obedecendo nem relógio e nem patrões. A merda é que todos necessitamos duns papéizinhos picados com assinatura da presidenta pra trocarmos pelas coisas básicas à sobrevivência.

Tem o filho de gari, que mora na periferia da capital, e faz malabares no semáforo.
Tem o meu caso. Que tive acesso a livros, a quadrinhos do Geraldão, Henfil, Laerte, Angeli, desde criança, e vendo minhas brisa sobre esse mundo doido.
Tem o caso do filho do megaempresário que vive com dinheiro do pai sem trabalhar.
Tem o caso do filho do médico, que largou medicina no terceiro ano e foi viajar pra europa.

Tem o caso do filho do dono da budega, que virou professor de violão.
Mas tem também o caso do Miltinho, filho da costureira Maria, mãe-solteira de 5, que conviveu com o padrasto alcoólatra que vendia cocaína(1) pra sobreviver, e que – ao contrário dos 4 irmãos que tem carteira assinada – sobrevive praticando furtos.
E aí a gente vai prender o Miltinho?
E se vamo, vamo prender o Miltinho por quê?
Porque ele nasceu onde nasceu e “Ó! Roubou meu celular!!! Ó! Furtou minha bicicleta!! Ó! Levou meu carro!! Pega!! Prende!! Vagabundo!!”
Você nasceu onde nasceu. Eu nasci onde nasci. O Miltinho nasceu onde nasceu. Acaso. Não temos culpa. E não devemos ser encarcerados porque somos o que somos.

Não há culpado nem inocente. Cada pessoa ou coisa é diferente. Então baseado em que você pune quem não é você? Raul Seixas disse isso em 1975 no Novo Aeon.

Como disse o Capinam, ninguém deve pagar nem pela vida mais vadia. Eu despedi o meu patrão.

Assim como muita gente anda despedindo. Muito amigo meu. Assim como o Miltinho.

Eu ia terminar com alguma frase retumbante igual no primeiro texto mas encerro aqui. Acho que me fiz entender.


-----------------
(1). Mais um entorpecente desse mundão. Tem gente que bebe álcool. Tem gente que fuma maconha. Tem gente que toma lexotan. Tem gente que cheira pó.
-----------------


João da Silva é um vagabundo sem vergonha (http://quadrinhosecharges.blogspot.com.br/)

Tags: Cancrópolis , Charges , Coluna do Leitor , João da Silva , Quadrinhos

Coluna do Leitor - Sobre cadeias e ladrões

Parto do princípio de que toda propriedade é um roubo. Portanto quanto mais propriedades uma pessoa tem, mais ladra ela é. Portanto quanto mais dinheiro uma pessoa tem mais ladra ela é. Portanto o maior ladrão do Brasil é o Eike Batista. Se alguém nesse país tivesse que ser encarcerado por roubo esse alguém é o Eike Batista.

Só que também parto de outro princípio. De que ninguém deve ser encarcerado por roubo. O primeiro motivo é óbvio, só não vê quem não quer: no Brasil¹ só são presos os pobres, na maioria negros; descendentes da relação escrota entre nativos, brancos europeus e negros africanos. Adivinha quem até hoje lotam as cadeias? Os que tinham armas menos mortais na época dessa relação escrota, claro. Até hoje, esses, com armas menos mortais na época, são os mais roubados, os que menos tem propriedades, e os que são encarcerados por roubo. Ou não é? São todos presos políticos.

O segundo motivo é porque parto do princípio já dito de que toda propriedade é um roubo. Logo, deve-se abolir a noção de propriedade - que é um roubo - e, conseqüentemente, abolir as cadeias que prendem pessoas por essa atitude - o roubo. 

LIBERDADE AO EIKE BATISTA!!!

---------------------------------------------

(¹) Não se iludam. Em todos os países do mundo é a mesma coisa.
-----------------------------------------------------------------------

João da Silva é vendedor de zines, rouba ideia de todo mundo, pode ser encontrado, por assim dizer, em Cancrópolis, e tá sempre viajando.

Tags: Cancrópolis , Coluna do Leitor , João da Silva

Seu João, as abelhas e o velho

Fui hoje de manhã lá no garapeiro seu João, como diz a placa acima do carrinho da venda. Foi uma verdadeira viagem pela manhã, no quarteirão logo abaixo de casa. Ali, sentado naquele banco de madeira ao som de um sertanejo que lamentava a véspera de Conceição – mesmo nome de minha mãe: que será, pois, que minha mãezinha andou aprontando?, eu me perguntava –, uma moda de viola bonita, me faltaram apenas um córrego que fosse, um chapéu de palha e uma varinha de pescar pra completar o cenário beira de rio no interior. Seu João é simpático que só, sorridente, quando eu cheguei ele já foi me perguntando se eu queria o meu caldo de cana com limão:

- Ô, seu João, um limãozinho vai sempre bem, né?!

Enquanto seu João cortava os limões, justo nesse momento a infeliz da faquinha de serra resolveu praticar ginástica olímpica. A faquinha deu um salto mirabolante, escapou da mão de seu João, rodopiou pelo chão, na terra, e seu João, com a tranquilidade de quem administra o tempo, pegou-a novamente, deu uma sopradinha e voltou a cortar os limõezinhos. Um popular se aproximou de nós, nos contando que em Minas é uai e na Bahia é oxente. Pois é, pensei.

Depois que seu João passou a cana pela máquina, colocou o caldo na vasilha com gelo, misturou o limão já cortado e espremido no copo, ele ia me servir e percebeu uma abelha na saída da vasilha. A abelha em seguida caiu no fundo do copo com um pouquinho de garapa, mas seu João foi rápido, sacou aquela mesma faquinha olímpica, tirou a abelha e me sorveu o copo com garapa geladinha.

Quando eu já estava na metade do copo, ele me ofereceu o restante. Não tive dúvidas, não pestanejei, "ô, seu João, faz favor". E ploft ploft ploft: caia o suco e três pequeninos corpos vieram junto:

- Ih, menino - como é gentil o seu João - acho que tem mais abelhas aí ó... tó - ele sacou a faquinha, aquela, a mesma, a sopradinha, a olímpica, e me deu - tira aí...

- Ah, sim - vlapt vlapt vlapt. Pronto, pronto, brigado, seu João, já tirei as abelhinhas - e continuei tomando a garapa. Sabe, seu João, já tinha tomado caldo de cana com limão, com gengibre, com abacaxi, mas com abelha é a primeira vez!! - seu João mais o popular sorriram.

Fiquei curioso com a máquina de espremer cana ali no meio do canteiro da avenida. Perguntei pro seu João de onde é que vinha a energia elétrica e ele me explicava sorrindo, falando baixinho, que era da casa dele mesmo, ali embaixo, dois quarteirões descendo. Me apontou o chão, mostrando o caminho escondido na terra do canteiro por onde passava a extensão de energia. A fiação saía da casa dele, cruzava a avenida pelo alto até uma árvore e de lá vinha por debaixo da terra. Seu João tinha os papéis todos da prefeitura, alvará e tudo, pra fazer o estabelecimento formalmente, mas não compensava pagar duas contas, me dizia, as vendas são pequenas. 

O popular do meu lado, enquanto a gente conversava, tinha, como se diz, um tique nervoso. Um não, uma porção deles, uma combinação de tiques nervosos irritante de se ver. No fundo no fundo todos nós temos um tiquezinho mal escondido, né não?! O popular, todavia, misturava vários, e num intervalo de poucos segundos, sacudia o ombro, o cotovelo e contorcia o pulso numa sequência impressionante. Assim que ele começou a piscar e dobrar a cabeça girando o pescoço, aí não, achei que ele estava era de sacanagem comigo. Mas não, ele apontava para um senhorzinho grisalho do outro lado da calçada, sentado em frente à borracharia. Só seu João entendeu de pronto. Segundos depois me dei conta, seu João sorria e comentou: ê velho esquisito! "Por quê, seu João?!", não resisti à curiosidade.

- Ih, menino - no mesmo tom baixinho, sereno, se achegando e contando um caso como quem descasca uma laranja, volteando mas certeiro -, esse velho é uma encrenca só. Tá vendo o galpão que começa atrás da lanchonete na esquina?
- Hum... ah, to sim, seu João.

- Então, veja que o galpão percorre aquela casa no meio, o botequim do lado, até a borracharia ali ó - sem apontar, claro -, veja o telhado.

- Ah, sei, aham...

- É tudo desse velho aí, o galpão todo, ele aluga tudo, e vive nessa casa do meio. Se é que dá pra chamar isso de casa, né, menino - sorriu de canto. 

- Uai, por que, seu João?!

- Ih, é que agora aquela garagem ali tá fechada, porque se estivesse aberta, nossa, dá pra ver a sujeira em que esse velho vive sozinho lá dentro, credo.

- É mesmo, seu João?!

- Ih, menino, depois que a senhora dele faleceu, e isso já vai pra mais de quinze anos, ele deu de implicar com o pessoal da lanchonete na esquina, chama a polícia pra qualquer barulhinho... Mas pra bagunça pelas madrugadas, do botequim que é alugado dele, né, ele não fala nada... Depois que a senhora dele se foi, uma mulher bonita, rapaz, um coração, uma mulher bondosa, ele ficou aí, fechado nessa casa. Olha como tá abandonada a frente, tudo quebrado, sem cor. Ele até mandou arrancar as duas árvores aí da frente, tinha um jardim bonitão também, que morreu de descuido... Deve ser duro, né, ficar sozinho aí... Ele deve ter é muito dinheiro, sabe, mas de que adianta, né, menino, tá aí, desse jeitão que você tá vendo aí... É um cabeça dura...

De calça jeans e chinelo de dedo, o velho grisalho apertava as mãos contra o peito na camisa polo desbotada, descia-as até o umbigo às vezes, trocava a posição dos pés e, não sei se pelo relato de seu João, parecia ter olheiras enormes.

Eu já tinha cruzado com aquele velho no ponto de ônibus na esquina de casa, mas não tinha posto reparo. Ele agora me parecia exatamente do mesmo jeito, desde aquele dia, sobrancelhas parcialmente serradas, estando uma delas arqueada. Fiquei com medo: seu João, fofoqueiro, me pintou um personagem assustador. Qualquer dia crio coragem, puxo conversa com o velho só pra tentar desfazer essa impressão.

Mesmo assim, não dá pra falar mal do seu João, puxa vida, observador, grande filósofo da paróquia. Além de um cliente, ele ganhou um amigo agora. Enquanto eu bebia a garapa, pensava, se seu João vendesse caldo de cana e pão de queijo eu perderia todas as minhas economias! Pão de queijo também, a gente não sabe, né, vai que não é do gosto do velho. Vai que ele encrenca com pão de queijo... aí não!

Tags: crônicas , Hugo Ciavatta

Se eu fosse Deus...

Se eu fosse Deus, iniciaria meu reinado aconselhando o tempo a sossegar. Para que no mundo, cada ser humano tivesse o direito inalienável de ficar em casa nas tardes chuvosas e de dormir após o almoço. Proibiria ainda qualquer criança de perder o tempo de seus pais para o trabalho. Sob minha égide, nunca, em hipótese alguma, um filho morreria antes de seu pai ou de sua mãe.

Se eu fosse Deus, iluminaria o horizonte da humanidade, para que o hoje sempre aprenda com o ontem e que, mesmo assim, ninguém tenha medo de aceitar novas ideias, novos gostos, novos ritmos, muito menos de construir um amanhã melhor. Usando de meus truques, faria com que nenhum jovem se conformasse com a realidade, por melhor que ela fosse. Roubaria os termos "ousadia", "inovação" e "criatividade" do ambiente corporativo e os distribuiria mundo afora.

Aliás, se eu fosse mesmo o todo poderoso, colocaria no mundo mais artistas do que banqueiros, e extinguiria cartões de crédito, catracas e manuais de auto-ajuda financeira. Desse jeito, não seria possível que as palavras dívida ou dinheiro ocupasse integralmente a cabeça, o sono e a saúde de uma pessoa.

Resumindo, se eu fosse Deus decretaria ao mundo dos homens um monte de coisas básicas. Que ninguém passasse fome, que ninguém fizesse guerra, que ninguém ficasse constrangido ao assumir sua sexualidade, que ninguém tivesse vergonha de dançar ridiculamente, que ninguém tivesse medo de sair a pé de casa às quatro da manhã pra passear, que ninguém pudesse comprar um vinho por trezentos e cinquenta e três mil reais...

Se eu fosse Deus, haveria no mundo mais barulho de samba do que de tiros, mais gemidos de amor do que  de dor, mais skatistas que policiais. Nos jornais, a sessão de quadrinhos seria sempre maior do que a de economia e política. E, de tão alegre a vida, não havendo motivo para passeatas ou procissões, as ruas seriam tomadas por carnavais de todos os tipos.

Por fim, após tantos feitos, sugeriria aos homens que houvesse um concílio entre os poetas para ver quem seria meu novo representante na terra e assim toda cerimônia religiosa seria, na verdade, um belo sarau, onde cada um poderia escrever e recitar seu próprio sermão. Todos seriam fieis à arte ou ao que lhe fizesse bem e ninguém faria promessa para emagrecer, mas sim para engordar a alma. Não haveriam penitências nem dízimos, e apenas a vida seria celebrada.

E somente assim, se eu fosse Deus, observaria do alto de uma nuvem, segurando meu cajado, os homens satisfeitos, olhando para cima, vociferando sem temor algum: seja feita a vossa vontade.

Tags: Crônica , crônicas , Deus , religião , Thiago Aoki

Coluna do Leitor - Historicizar sempre ou como provocar "emoção épica"

ou uma leviana tentativa de objetivar o sentimento

ou, ainda, anotações colhidas durante cinco meses de oficina com a Cia. do Latão

Brecht afirma: “para observar é preciso comparar, mas para comparar é preciso ter observado em algum momento”. É desta simples frase dialética que, talvez, nasce este texto, de uma tentativa de comparação a partir de cinco meses de observação. Comparação, essencialmente, entre possibilidades teatrais.

Por que ser dialético ao fazer teatro se esta linguagem deve ecoar no sujeito? É a pergunta-acusatória que fazem aqueles que se valem da fragmentação atual para pensar a encenação como campo de exploração do subjetivo. Porém, acodem desesperadamente à mesma fragmentação para não se posicionarem, narcotizados por uma suposta exacerbação dos sentidos, em um transe quase orgástico. Antes fosse ledo, o vil engano de supor que a dialética exclui o sujeito. Pelo contrário, ao deslocá-lo de seu lugar de conforto e inseri-lo em um todo contraditório, em transformação, o teatro épico ecoa de maneira devastadora no próprio sujeito.

“Furar a cabeça do espectador, nem que seja a fórceps, para arrancar questionamentos”, propõe o cineasta Camilo Cavalcante. E isso não significa desprezar o público, mesmo porque nada mais honesto do que buscar o distanciamento, que impede que o espectador se envolva “emocionalmente” com a peça, chegando a ponto de alienar-se de sua própria consciência crítica. Porém, essa honestidade atua como fim último, pois em determinado momento é necessário trair este espectador. Fazê-lo, por um instante, acreditar na possibilidade de desenlace, na afirmação do esquema tradicional. Se os tubarões fossem homens, os teatros do fundo do mar mostrariam valorosos peixinhos a nadarem, com entusiasmo, rumo às gargantas dos tubarões. É por isso que Brecht nos ensina a jogar com força a isca dramática, enganar o espectador para, ao mesmo tempo, ser incondicionalmente sincero com ele, pois não se trata de ganhá-lo, de provocar identificação, mas justamente de perdê-lo, de colocá-lo distanciado e, por isso mesmo, emancipado. Emancipado da goela dos tubarões do teatro. 

E é justamente emancipado, talvez idealizadamente por um momento com as rédeas de sua própria capacidade de se emocionar, que o espectador do teatro dialético se vê frente a tal “emoção épica”, devastadora, aparentemente quase abstrata, metafísica, mas pelo contrário, extremamente material, pois sentida no âmbito da própria relação entre homens. Não se trata aqui de menosprezo a um tipo de arte, mas fato é que aquele que já sentiu a “emoção épica” não se contenta mais com a “emoção dramática”, mesmo porque o dialético só o é ao pressupor o dramático para com ele romper. Porém, é imprescindível a clara noção de que a busca pelo distanciamento não pode ser puramente formal, não tem a ver com estilo. Na verdade, ela não pode ser formalista nem conteudista. 

A problemática de como causar estranhamento ou provocar a “emoção épica” traz também a questão, que pode ser uma falácia, de como sentir a “emoção épica”, posições ativas e passivas dentro de uma mesma construção. É certo que é preciso abandonar, de uma vez por todas, qualquer tipo de crítica moral. Brecht aponta que para isso é necessário mostrar um processo maior que o indivíduo, historicizar, causar olhar histórico e estabelecer conexões, tarefa cada vez mais essencial em tempos de suposta fragmentação. A cena precisa revelar outro tempo, além do tempo presente dela. É justamente o olhar histórico que permite desnaturalizar e levanta questões ligadas à causalidade social das relações. Isso ocorre, por exemplo, de forma exemplar, quando, na recente peça “O Patrão Cordial”, da Cia do Latão, os personagens sobem em um inventado pico do Jaraguá para relembrar fatos históricos da cidade. Ali, naquele momento, o drama do patrão e do empregado é contextualizado e deixa de ser puramente dramático. Irrompe-se, com brutal força a “emoção-épica”, termo talvez ainda abstrato, mas que o espectador que experimenta de certa entende.  

Porém, como enfatiza Sérgio de Carvalho, há que se ter a precisa consciência de que este teatro deve buscar revelar as contradições, mas não resolvê-las, pois a resolução pede uma ação social coletiva e não somente uma ação estética e individual, por mais que uma pressuponha sempre a outra, afinal é dialética. Marx e Engels escrevem, em “A Ideologia Alemã”: “os indivíduos isolados apenas formam uma classe na medida em que têm que manter uma luta comum contra outra classe”. É por isso que as forças coletivas devem ser representadas na relação entre indivíduos. As coisas não se resolvem ideologicamente, mas na prática material. No idealismo, o sentimento vem antes da ação. Ser materialista é justamente o esforço de não abstrair as pessoas da realidade delas.   

É tarefa também deste teatro fugir da tendência à harmonização, buscar a cena mais torta, de personagens com consciência torpe, falhada. Uma cena é sempre morta se é a ilustração de uma ideia. Para ser dialético é preciso lutar contra a cena-estado a favor da cena-relação, que traça claramente situações gestuais em que um está em relação com o outro. Ou, como diz uma personagem da peça-exercício realizada durante a oficina: “E se nós tentássemos estabelecer relações entre essas pessoas, olhar nos olhos? Isso também é teatro político”. De fato, a forma tem que vibrar num registro mais torto, mas isso não pode ser formal como querem os pós-modernos. Temem um teatro escancaradamente político, em nome de um agir político que parta da experiência do sujeito em contato com novas formas. Acreditam piamente que são as formas que transformam o indivíduo, mas olvidam que é o choque entre forma e conteúdo que “ressignifica” o próprio fazer teatro e a experiência de uma pessoa, enquanto espectadora desse teatro. Não percebem o quão antipolítico é dispensar a relação entre homens e idealizar uma política que se resolva per se, no íntimo preservado. Ou pior, percebem sim. 

Assim são os tempos: medonhos, tétricos, quase desesperadores. Mas é preciso manter-se firme, convicto, mesmo que para isso seja necessário constantemente se voltar aos grandes, para algo deles se apropriar. No caso do texto, se apropriar significa usar a primeira pessoa, mas, claro, do plural, para idealizar uma coletividade: É a sensação de desacerto, que nos vem perante as reproduções dos acontecimentos ocorridos no mundo dos homens, que reduz nosso prazer no teatro. A razão desse desacerto é o fato de a nossa posição em relação ao objeto reproduzido ser diversa daquela dos que nos antecederam. Contra isso, historicizar sempre. 

----

Bruno Mello Castanho é diretor de cinema e roteirista, participa do coletivo Cinefusão e tem acompanhado de perto o trabalho da Cia. do Latão. O texto, publicado originalmente no site do coletivo, foi gentilmente cedido pelo autor.

Tags: Bruno Mello Castanho , Cia. do Latão , Coluna do Leitor , teatro

Django - A mão que segura a navalha

Quando lançado, Django Livre foi considerado um filme polêmico por tocar em um ponto delicado do passado norte-americano, a escravidão. Ledo engano. Para mim, a força política do filme de Quentin Tarantino está justamente no fato de que seu roteiro questiona, na verdade, os dias atuais.

Quando, por exemplo, "imbecializa" a elite que compõe a Ku Klux Klan, impossível não nos lembrarmos das situações surreais de jovens com pouca idade e muito conservadorismo no coração, que em plena juventude têm propostas conservadoras tragicômicas como a refundação do Arena ou o protesto contra as cotas nas universidades públicas.

O filme inteiro dialoga com o presente, muitos seriam os exemplos, mas provavelmente o personagem de Samuel L Jackson seja o mais sintomático. Um escravo que faz o jogo da escravidão. Semelhante a Prudêncio, escravo presente na obra de Machado de Assis, que quando conquista a alforria vai logo comprar um escravo para si. Ou ao subalterno do mundo corporativo que apanha de quem está em cima e bate em quem está embaixo no organograma da empresa.

A situação de reprodução social é retomada em um dos melhores diálogos do filme. Com o crânio de uma caveira na mão, o escravista interpretado por Leonardo Di Caprio conta a história de Ben, um falecido escravo, antigo barbeiro da família. Ele vivia o horror da escravidão na pele e estava todo o dia com a navalha no pescoço do seu dono, então por que não cortava a sua jugular? Para explicar, ele se vale de um discurso cientificista, segundo o qual o cérebro do negro possuía o gene da subserviência. Talvez uma brincadeira com o peso que damos às “verdades científicas” e aos “esclarecidos” que se pousam como neutros, mas nada mais fazem que justificar nosso modo de vida desigual.

Assim como em Bastardos Inglórios, onde uma sobrevivente judia resolve vingar-se de Adolf Hitler, Django
Livre mostra mais uma vez a história de um indivíduo que, por motivos pessoais, vê-se obrigado a atuar contra o sistema social vigente. Sujeitos que enxergaram para além do paradigma, da bolha invisível que deixa as relações sociais nebulosas. Personagens que até então eram esmagados pela estrutura social e que resolvem fazer algo. O êxito da vingança é quase uma recompensa, impossível não se deliciar ao assistir à explosão da casa grande ou com o incêndio do cinema nazista, por mais imoral e violento que pareça.

Como disse no começo, tenho pra mim que Tarantino não fala sobre a época do nazismo ou da escravidão, mas sim dos dias de hoje, tanto que parece pouco se importar com a veracidade histórica das cenas. Ele se vinga do passado para questionar o presente. Há um século era normal que um negro não pudesse ter seu próprio cavalo ou entrar em um bar (embora muitos estabelecimentos e instituições ainda pensem como no século retrasado). E hoje, o que consideramos normal e que daqui a um século será considerado absurdo? Noutras palavras, o que de absurdo vivemos como normal? O sistema financeiro? A homofobia? A péssima distribuição de renda? Intolerância religiosa? A democracia representativa? 44 horas de trabalho?

Cada um elencará seus palpites. Mas Django Livre mostra que é preciso ir além da consciência do absurdo que se tornou normal no dia-a-dia. É preciso saber se, tendo a navalha conosco, teremos a coragem de cortar o pescoço ou apenas apertaremos a mão de nossos senhores, selando assim nossa própria inércia diante do mundo.

Tags: bastardos inglórios , cinema , Crítica , Django Livre , Quentin Tarantino , Thiago Aoki

Pudim de pão

Eu tenho uma amiga, Luisa Victória, que não gosta de pudim de pão. “Luisa Victória”, que azar, é verdade. Desafiando a mitologia luso brasileira, a família imperial dos Orléans e Bragança, os pais de Luisa Victória lhe deram esse nome na esperança de que a filha se saísse bem na vida. Eles, portanto, é que deem o veredicto sobre a victória no fim das contas, porque esse nome composto pra mim é uma catástrofe. Para Luisa Victória, no entanto, tragédia é se deparar com um pudim de pão. Ela poderia se chamar Gelatina Sem Sabor, tudo bem, desde que não lhe viessem com um pudim de pão como sobremesa. Só de ouvir falar em pudim de pão ela já se estremece toda, lhe veem arrepios, calafrios. Ela gosta apenas de pudim de leite. Também, pudera, no universo de Luisa Victória, as sobremesas se dividem entre aquelas com ou sem ganache. Luisa Victória não consegue dizer apenas “creme de leite com chocolate”, afinal, é ganache – com acento na pronúncia, claro.

Não compartilho das opiniões de Luisa Victória, o desdém dela pelo pudim de pão, sobretudo, me causa espécie. Na última vez que nos encontramos, num almoço, Luisa Victória, encrenqueira, briguenta, que adora uma confusão, já ensaiava um chilique quando se deparou com um pudim como sobremesa, no restaurante. Ela foi logo assuntando, especulando, “será que é pudim de pão?!; ai, meu deus, não pode ser, tenho horror, odeio pudim de pão!”. Eu, polido, discreto e elegante, confesso, estive prestes a sair de mim – adoro expressões do impossível –, mas me mantive calmo. Na verdade, prezo muitíssimo um pudim de pão, pra mim, isso é mais que uma questão de gosto: é uma questão ecológica, econômica e cultural! Digo mais, é uma questão de família!

Explico. Não é simplesmente pela receita, pelo preparo, em que para um tipo pudim se utiliza apenas leite, leite condensado, ovos e, para outro, tadan, acrescenta-se pão. Não. É uma questão política, ecológica mesmo. Meros comilões que somos, ignorantes do que se passa antes dos alimentos chegarem às nossas mesas, ansiosos apenas pela chegada do pudim ao final da refeição, nem sequer imaginamos quantos são os pãezinhos produzidos diariamente em cada padaria desse mundão véio sem porteira. Duas vezes ao dia, às vezes três, em todas as padarias da cidade, quantos são os pãezinhos produzidos, quantas são as padarias somente aqui na Vila Indepedência?! Eu não imagino, mas não preciso de matemática muito avançada para encontrar a racionalidade do pudim de pão: são incontáveis pães diariamente abandonados, que sobram, amanhecidos, velhos e duros nas prateleiras. A culinária, a confeitaria que reaproveita os alimentos, que lhes dá outros sabores, ora, é um exemplo! O pudim de pão é preparado com esses pães esquecidos, o conhecido pão-velho. Agora, quem joga creme de leite com chocolate em cima das sobremesas e precisa enfatizar que comeu ganache vai então menosprezar um pudim pão?! Ah, não! Diria um entusiasta mais exaltado: salve o pão-velho, viva o pudim de pão!

Não sou tão empolgado, mas defendo os pãezinhos. Além disso, os economista dizem hoje, todos sabem, a década de 1980 foi perdida. Não os contesto, afinal, trata-se de economia, oh. Acontece que quando o assunto é pãozinho, peraí, eu entendo. A década foi perdida, depois veio a abertura econômica, a globalização galopante, porém, as culturas já se conectavam havia muito. O pão francês, o filãozinho da padaria estava submetido às flutuações da inflação, disso ninguém duvida, todos se lembram. O pão francês, que se destaque, pois aquele pão italiano, hoje mais do que lugar comum em nossas cozinhas, naquela época já ganhava espaço em nosso vocabulário. Papai ainda outro dia contava que no meu registro em cartório, lá no Ribeirão Preto, na mesma década, apareceu a dúvida: “Hugo?”    “Isso, Hugo, com agá, por favor”    “Hugo do quê?”    “Ci-a-va-tta, com cê e dois tês”    “Ciabatta?! Ah, igual aquele pão?!”    “Não, não, não!!” interrompeu papai, às pressas, “em vez do 'be', é 'vê', Ci-a-VA-tta!”    “ah, tá, entendi, com dois tês, né...”, finalizou o escrivão, tendo sido desfeito o engano mas não a piada. De todo modo, Hugo Ciavatta comparado ao pão italiano é melhor que Luisa Victória: ah, isso é.

Anos depois, eu era ainda pirralho, a professora na escola perguntou a profissão de nossos pais. Quando eu disse que papai era mecânico de automóveis, Pedrinho, sentado do outro lado da sala, lá no fundo, rebateu prontamente, “mentira, fessora, olha o sobrenome dele, o pai dele é o dono daquela padaria enorme na avenida 13 de maio, 'Pães & Doces Ciabatta'”! A professora não escondeu o triunfo de Pedrinho, ela sorriu de maneira bastante contida, como quem esconde um elefante debaixo do braço, e me questionou. Eu até hoje não sei quem é o dono daquela espelunca, obviamente, mas amigos mais próximos ainda lembram de perguntar como anda a padaria de papai.

Enquanto Luisa Victória especulava o fabrico do pudim no restaurante, durante o almoço, eu remoía calado as razões de tamanho desconforto meu com o desprezo ao pudim de pão. Então encontrei minhas mais tenras memórias. Deve vir daí também o meu carinho pelos pães de queijo. Se eu tivesse nascido em Minas Gerais, estaria tudo esclarecido com a combinação do queijo, mas não. Tsc, permanece o mistério. No fim, o pudim não era de pão, e Luisa Victória, eu e nossos amigos comemos de um pudim de leite, que estava delicioso, por sinal.

Tags: crônicas , Hugo Ciavatta

Memórias De Tempos Que Nunca Vieram - FINAL

(final)

(ler antes parte primeira e segunda)

Da mesma forma que nós mais velhos, as crianças e os jovens começaram a frequentar os estabelecimentos de aprendizagem, onde passariam uma parte da vida aprendendo o novo modo de ser. Adaptação. Aprendiam as duas coisas mais importantes do novo padrão: a não existência da propriedade privada e a prevalência do interesse coletivo sobre o individual. Eu entendia que tudo deveria se assim para não haver disputas sobre tudo e todos. Concordava. Adorava. Porém, nem tudo seriam flores. O aprendizado deveria ser estendido à todos, pois sem isso nenhuma igualdade se sustentaria e poucos se tornariam privilegiados. E não só o aprendizado social foi preciso para garantir a comunidade em equilíbrio. Teríamos que nos organizar para coordenar a vida em comunidade. Assim, fomos submetidos a participar ativamente da organização da comunidade. Tínhamos que opinar, escolher e fazer as coisas acontecerem. Pude me sentir, assim, parte de um todo.

Mas talvez a mudança mais drástica aconteceu na produção alimentícia. Qualquer tipo antigo de produção foi abolido. E mesmo o caráter dos alimentos se modificou. Não mais teríamos que engolir as velhas cápsulas de alimentos. Os alimentos eram naturais. E o trabalho deveria ser privilégio de todos, assim como a riqueza dele produzida. Com todos trabalhando, a produção seria maior e sobraria um maior tempo para todos. Tempo utilizado para outras faculdades do prazer e da felicidade. Eu também trabalhava. Como todos. Sentia-me útil para o todo. Até quando foi preciso.

A mudança na produção foi seguida por outras. Eu constituíra uma ordem familiar. Morava com minha mulher e meus filhos numa casa. Contudo, todas as casas eram iguais e nossas roupas também. Não fazia muita diferença. Existiam até casais que eram iguais! Resultado dos velhos tempos. E os velhos tempos chegaram. Não aqueles dos anos passados. Mas as pessoas começaram a avançar suas idades. Não eram mais descartados numa certa idade. E, talvez, por tudo isso foram precisos centros de saúde. Cuidavam dos velhos e dos doentes. Sim. Existiam doentes e as pessoas se propunham a cuidar deles.

E os anos se sucederam um a um. A sociedade estava equilibrada. Tinha conseguido sua estabilidade. Todos pareciam iguais. Mas algo não estava certo. Sentíamos algo ruim. A felicidade era tanta que esses sentimentos não nos aborrecia. Eu era feliz e também não pude fazer nada.

Hoje não me lembro como tudo começara. Passados 53 anos desde a guerra contra os de cima, vivo hoje aqui, observando mais um ciclo de mudança. O novo desenvolvimento da tecnologia é ainda mais ameaçador. Mais violento. Mais rápido. Sem barreiras. Sem tempo. O nosso equilíbrio social fora desmanchado. Não conseguiram deter esse novo desenvolvimento. A racionalidade permanecera intrínseca. Não se modificou. E agora não se sabia para onde tudo iria. Voltaríamos para a velha clivagem? Ou algo seria diferente? Será que esses anos vividos no novo padrão faria as pessoas pensarem diferente? Ou a vida era simplesmente um ciclo: uma vez como tragédia e outra como farsa? E depois tudo de novo? Estou velho e não sei bem o que pensar. Preciso ir.

Tags: contos , Fábio Accardo , ficção , Utopia

Domingo, hora a hora

Passei os últimos quatro meses, desde que me mudei, tentando conquistar a amizade de Marlene, que faz faxina a cada duas semanas na casa onde vivo. Marlene geralmente chega pela manhã, no horário em que esquento a água, separo o filtro, preparo o café. Eu, que sou um cara muito legal, sabe, sempre puxo assunto e falo bastante com ela. Porém, durante todos esses meses, carregava a sensação de que eu conversava mais com ela do que ela conversava comigo. As palavras que ela me dirigia quase sempre se referiam às outras pessoas da casa, ou que já moraram aqui, ou às pessoas de outras casas em que ela também trabalha. Respondendo como quem não quer papo, nesses momentos, Marlene sempre fora muito evasiva. As outras pessoas na minha casa, pelo que reparo, também pouco conversam com ela. Marlene ainda muitas vezes trocava o meu nome, num dia eu era Bruno, noutro Lucas, quando não Igor, enfim, jamais Hugo.

Marlene tem outro serviço na parte da tarde, e tudo que eu consegui saber sobre isso, durante esses meses, é que é um trabalho de que ela não gosta, mas do qual precisa. Eu acreditava, então, que as faxinas que ela faz somente complementavam a renda mensal.

Todas as vezes, ela chegava em casa enquanto eu preparava o café e o colocava na garrafa térmica. Oferecia-o a Marlene, todas as vezes, e deixava a garrafa na cozinha. Ela nunca bebeu do café. Todas as vezes, nessas manhãs, eu lhe ofereci pães, bolachas, frutas, o que tivesse para comer. Ela nunca aceitou nada, todas as vezes. Todas as vezes, quando eu saía pela manhã, ela reclamava de sua própria vida apressada, dos muitos trabalhos e horários para cumprir, e eu nunca soube o que responder.

Todas as vezes, menos hoje.

Hoje, preparei o café somente na minha xícara. A única coisa engarrafada era minha gentileza, o bom dia, o tudo bem, o a senhora precisa de alguma coisa. Hoje, ela perguntou onde é que estava o café. Ela não disse que queria, mas viu que eu havia feito só pra mim. Hoje, ela disse que estava com fome e me pediu bolachas. Hoje, eu não queria conversa, mesmo assim lhe dei as bolachas, claro. Hoje, Marlene não trocou o meu nome, apenas perguntou como é mesmo que eu me chamo. Hoje, quando eu saía de casa, ela me disse que preferiria vir aos domingos, porque aos domingos tinha todo o dia. Eu disse que achava ruim pra ela, afinal era domingo e os domingos são sagrados ao ócio despreocupado no mundo em que vivo. Mas eu não lhe disse isso, falei apenas que poderíamos conversar, se ela quisesse continuar com a gente... Ela interrompeu, respondeu que sim... Queria continuar, oras, e repetiu que prefere muito os domingos.

Diante do meu silêncio, hoje, Marlene, timidamente, como quem abaixa a voz para dar motivos, insistiu que aos domingos era muito melhor. Ao completar a frase se justificando, soaram, no quadrinho da minha imaginação pobre, violinos e trombones. Continuei sem saber o que dizer, ainda que minha resposta automática me viesse. Para Marlene, era muito melhor trabalhar aos domingos porque ela não tem marido. “Não tenho marido mesmo”, ela disse, de lado, em cicio, virando o rosto e levantando os ombros, envergonhada. “Que ótimo, dona Marlene!”, pensei minha resposta pronta. Era evidente, entretanto, que para dona Marlene não se tratava de sarcasmo como o meu.

Comecei a imaginar, hoje, que Marlene não trabalha, nunca trabalhou. Marlene ocupa as horas todos os dias para não se sentir sozinha.

Tchau tchau, bom dia, foi o que eu lhe disse: como todas as vezes, quando eu saía pela manhã, hoje eu também não tive resposta. Fui logo pra rua, procurei um punkzinho para os ouvidos para não imaginar rasteiramente um solo de sax. Quando me perguntei em que Marlene e eu éramos diferentes, percebi que qualquer pieguice não me traria respostas. Optei pelo barulho do trânsito, por fim.

“O autor deste romance se renova cada vez que pega a pena; a Eterna ensinou-lhe assim. Procede como as chaleirinhas de água postas para esquentar que aprendem de novo a apitar cada vez que as põem no fogo; 

notas diminuídas saltam com grande intervalo depois de um longo silêncio e um tímido apito longo, e no fim de novo o tema.

Assim eu acabo de me lembrar de falar do “guarda-roupinha” do Presidente e de suas corridas para guardar-se nele cada vez que algo não lhe agrada, mas apenas em seus colóquios e relações com a Eterna, quando humilde e triste mas sem irritação, ainda com mais amor, se encaminha para o seu canto.
É absolutamente uma criança sempre para seguir a Eterna segurando sua saia, ou para se afastar dela e se trancar no guarda-roupinha.” 

(Prólogo da chaleirinha e do guarda-roupinha. Macedônio Fernández, Museu do Romance da Eterna)

Tags: crônicas , Hugo Ciavatta