Coluna do Leitor - Deportações e usos da História

Narrativas históricas e as deportações iminentes na República Dominicana

Em Milot, vilarejo ao norte do Haiti, a cada dia aumenta a incerteza quanto ao futuro de familiares que cruzaram a fronteira para a República Dominicana. Muitos esperam a chegada massiva de pessoas que serão alvo de expulsão, nomeado pelo eufemismo de “repatriação” do lado dominicano, e outros tantos confiam na possibilidade de que seus parentes consigam escapar da polícia. A lei 168-14, votada pelo Tribunal Constitucional Dominicano, em setembro de 2013, jogou retroativamente milhares de haitianos(as) e dominicanos(as) de origem haitiana em um verdadeiro limbo jurídico. No dia 17 desse mês, chegou ao fim o duvidoso Plano de Regularização de Estrangeiros, e milhares de pessoas nascidas a partir de 1929, julgados como pessoas "em trânsito", perderam sua cidadania por não terem conseguido comprovar a residência de um de seus pais.

Para isso, o Estado e parte da opinião pública da República Dominicana encontram justificativa na (re)produção de uma narrativa histórica de argumentos simplistas, isolados e distorcidos que ganha ares de consenso na mídia dominicana e encontra ecos em jornais estrangeiros: os conflitos e o ódio racial entre as duas nações deita raízes no início do século XIX, precisamente em 1822. Nesse ano, o Haiti, já uma nação livre e independente, fruto das guerras anti-coloniais e de um projeto abolicionista efetivamente universal, estendeu sua jurisdição ao lado dominicano - ainda uma colônia espanhola - unificando a ilha e decretando o fim da escravidão em todo o seu território. O movimento nesse caso é feito por meio do silenciamento de fatos como a participação efetiva e o apoio de vilarejos e de grupos dominicanos à unificação. A esse conjunto de esquecimentos seletivos e oportunistas soma-se ainda a importante participação do Haiti na guerra pela segunda independência da República Dominicana, em 1865, por meio do auxílio às tropas revolucionárias que buscavam suprimentos e munição do lado haitiano e na participação efetiva de colaboradores haitiano-dominicanos no conflito.

Revisões sobre tais episódios foram levadas a cabo por intelectuais-políticos como Juan Bosch, cujo projeto político foi solapado por um golpe de estado de um outro político também afeito à produção de narrativas históricas, o ditador Rafael Trujillo. A partir de 1930, Trujillo iniciou um projeto de “dominicanização da fronteira”, destruindo um rico universo social marcado por trocas, trânsitos e liberdades. Seu projeto político ganhou ainda um viés ideológico centrado, sobretudo, na consolidação do “anti-haitianismo”, política identitária baseada na produção de essencialismos e preconceitos frente à população vizinha, tendo como um dos seus mais marcantes resultados o sangrento massacre de 1937. A simbólica data de 1929 parece ter sido cuidadosamente escolhida pelos juristas que votaram a lei 168-14, desrespeitando a memória desse evento e tentando, sem sucesso, desvincularem-se do fantasma do ditador.

Nesse jogo de produção de narrativas deturpadas e de aplicação de políticas discriminatórias, muitos residentes da República Dominicana começaram a sofrer as consequências dessa lei, aprovada em maio de 2014, expostos(as) a ameaças de expulsão, a abusos e à perda de direitos. Na reprodução de uma imagem de um imigrante perigoso, "em trânsito" e atavicamente atrelado a fatos históricos equivocados, tira-se do campo de visão (e do próprio domínio da razão) a quantidade de riquezas geradas pelo trabalho de haitianos e haitianas nos campos de arroz e de cana-de-açúcar e na construção civil por todo o país.

Se voltarmos ao vilarejo de Milot, o auxílio que familiares vivendo fora do país enviam por meio de remessas garante uma maior diversidade de fontes de renda e a possibilidade de dar conta de instabilidades ecológicas, garantindo recursos para o plantio e a colheita. Recursos muitas vezes mais efetivos do que os planos e projetos de ONGs na região. Se pensarmos ainda no cenário da capital, Porto-Príncipe, devastada pelo terremoto de janeiro 2012, as remessas garantem a continuidade dos esforços de reconstrução de modo mais eficaz do que qualquer outro organismo que tenta gerenciar do alto os enormes fluxos da ajuda internacional.

Na definição das políticas de “lei e de ordem” na República Dominicana, narrativas sobre o passado e a escrita da história tornam-se objeto de disputa pública com atores em posições marcadamente desiguais. Se o passado poderia ser a matéria de um futuro imaginado como um lugar de grandes esperanças, como o é para tantos que migram "buscando a vida", ao invés disso, incertezas se multiplicam em meio a violências que ganham a chancela e a mão pesada do Estado.

---

Algumas organizações na República Dominicana que lutam por direitos civis:

- MUDHA

- Solidariedad Fronteriza

- reconoci.do

Rodrigo Charafeddine Bulamah, de Rondonópolis para o mundo, mestre e doutorando em antropologia pela UNICAMP, atualmente realiza trabalho de campo no Haiti.

Tags: Caribe , Coluna do Leitor , Haiti , Política Internacional , República Dominicana , Rodrigo Charafeddine Bulamah

Coluna Do Leitor - Sobre o fenômeno dos empregos imprestáveis, por David Graeber

Texto original publicado na revista Strike!

[Tradução de Rodrigo Charafeddine Bulamah]

Em 1930, John Maynard Keynes previu que até o fim do século XX a tecnologia teria avançado suficientemente que países como a Grã-Bretanha ou os Estados Unidos conseguiriam chegar à implementação de 15 horas de trabalho por semana. Há todas as razões para se acreditar que ele estava certo. Em termos tecnológicos, somos bastante capazes disso. Mas ainda assim, isso não aconteceu. No lugar, se algo de fato aconteceu, foi que a tecnologia foi mobilizada para encontrar formas de fazer com que todos nós trabalhássemos mais. Para alcançar esse feito, foram criados empregos que são, efetivamente, inúteis. Quantidades incríveis de pessoas, na Europa e na América do Norte, em particular, passam toda sua vida profissional cumprindo funções que elas acreditam intimamente que não precisariam de fato cumprir. O dano moral e espiritual que surge a partir dessa situação é imenso. É uma ferida em nossa alma coletiva. Mas ninguém fala sobre isso.

Por que a utopia prometida por Keynes – aguardada com grande expectativa nos anos 1960 – nunca se materializou? A resposta mais comum hoje é que ele não se deu conta do aumento massivo do consumismo. Frente à escolha entre menos horas de trabalho e mais brinquedos e mais prazeres, nós optamos coletivamente pelo segundo. Isso dá uma boa fábula sobre a moral, mas basta uma reflexão rápida para mostrar que isso não é bem uma verdade. Sim, nós testemunhamos a criação de uma variedade infinita de novos empregos e novas indústrias desde a década de 1920, mas poucos têm algo a ver com a produção e distribuição de sushi, iphones ou calçados bacanas.

Então quais são, de fato, esses novos postos de trabalho? Um relatório recente comparando o emprego, nos EUA, entre 1910 e 2000, nos dá uma imagem clara (e, destaco ainda, muito parecida com aquela do Reino Unido). Ao longo do século passado, o número de trabalhadores empregados como servidores domésticos, como trabalhadores da indústria e do setor agropecuário colapsou drasticamente. Ao mesmo tempo, “trabalhadores profissionais, gerencias, eclesiásticos, de vendas e de serviços” triplicou, crescendo “de um quarto para três quartos do total de empregos”. Em outras palavras, trabalhos produtivos foram, tanto quanto previsto, extensamente automatizados (mesmo se levarmos em conta globalmente os trabalhadores industriais, incluindo a mão-de-obra massiva na Índia e na China, tais trabalhadores estão longe de formar a maioria da população do mundo, como um dia o foram).

Mas ao invés de possibilitar uma grande redução das horas de trabalho, liberando a população mundial para seguir em busca de seus próprios projetos, prazeres, visões e ideias, acompanhamos uma escalada não tanto do “setor de serviços”, mas do setor administrativo, chegando até, e incluindo, a criação de indústrias inteiramente novas como os serviços de finanças ou o telemarketing ou a expansão sem precedentes de setores como o direito corporativo, a administração acadêmica e de saúde, os recursos humanos e as relações públicas. E esses números nem levam em consideração todas aquelas pessoas cujo trabalho é o de fornecer suporte administrativo, técnico ou de segurança a essas indústrias, nem tampouco toda a organização de indústrias auxiliares (como tratadores de cães em pet shops ou os entregadores de pizzarias abertas 24h) que só existem pelo fato de que todas as outras pessoas estão passando muito do seu tempo trabalhando em todas as funções descritas acima.

Estes são o que proponho chamar de “empregos imprestáveis” (ou ainda, “empregos de merda”).

É como se alguém estivesse em algum lugar por aí inventando empregos inúteis pela simples razão de manter todos nós trabalhando. Aqui é, justamente, onde jaz o mistério. No capitalismo, isso é exatamente o que não deveria acontecer. Claro, nos ineficientes Estados socialistas, como a União Soviética, onde o emprego era considerado ao mesmo tempo um direito e uma função sagrada, o sistema inventou tantos empregos quanto fossem necessários (isso explica porque nas lojas de departamento soviéticas eram necessários três balconistas pra vender um pedaço de carne). Mas, é claro, esse é exatamente o tipo de problema que a competição de mercado deveria corrigir. Ao menos, segundo a teoria econômica, a última coisa que uma firma que busca o lucro faria é desembolsar dinheiro pra pagar trabalhadores que não precisa empregar. Ainda assim, de alguma forma, é o que acontece.

Embora as corporações possam passar por impiedosos redimensionamentos (downsizing), as demissões e reescalonamentos caem sobre a classe de pessoas que estão realmente fazendo, movimentando, consertando e mantendo as coisas; por alguma alquimia estranha que ninguém pode de fato explicar, o número de burocratas assalariados parece aumentar e cada vez mais empregados veem a si mesmos, tal como os trabalhadores soviéticos, trabalhando 40 ou mesmo 50 horas por semana no papel, mas efetivamente trabalhando 15 horas, exatamente como previu Keynes, já que passam resto do dia organizando ou frequentando seminários motivacionais, atualizando o perfil do facebook ou baixando músicas e seriados de TV.

A resposta, claramente, não é econômica: é moral e política. A classe dirigente se deu conta de que uma população feliz e produtiva com tempo livre ao seu alcance é um perigo mortal (pense no que começou a acontecer quando nos anos 1960, nos aproximávamos disso,). Por outro lado, lhes é extremamente conveniente o sentimento de que o trabalho é um valor moral em si mesmo e que qualquer um que não queria se submeter a alguma forma de disciplina intensa de trabalho durante grande parte de sua vida não mereça nada.

Certa vez, ao contemplar o aparente crescimento sem fim de responsabilidades administrativas nos departamentos acadêmicos britânicos, me veio uma possível imagem do inferno. O inferno é uma coleção de indivíduos gastando a maior parte do seu tempo trabalhando em uma função de que não gostam nem executam bem. Digamos que eles foram contratados por serem excelentes fabricantes de armários, mas então descobrem que devem passar uma boa parte do seu tempo fritando peixe. Mas nem a função necessita de fato ser realizada, pois há somente um número muito pequeno de peixes que é preciso fritar. Ainda assim, de alguma forma, eles se tornam tão obcecados, ressentidos por pensarem que alguns de seus colegas podem estar gastando mais do seu tempo fazendo armários e não dividindo de modo justo as responsabilidades de fritar peixe, que em pouco tempo há inúmeras pilhas de peixe frito sem utilidade alguma espalhadas por todo o escritório e isso é tudo o que todos realmente fazem.

Acho que esta é uma descrição bastante fiel da dinâmica moral da nossa própria economia.

*

Agora, reconheço que esse argumento irá levantar objeções imediatas: “quem é você pra dizer quais trabalhos são de fato ‘necessários’? Afinal, o que é mesmo necessário? Você é professor de antropologia, qual é a “necessidade” disso?” (E, sem dúvida, muitos leitores da imprensa marrom tomariam a existência do meu trabalho como a própria definição de uma despesa social extravagante). E, em certa medida, isso é obviamente verdadeiro. Não pode haver uma forma objetiva de medir o valor social.

Eu não me atreveria a dizer a alguém que está convencido de que contribui de forma significativa para o mundo quando ela, de fato, não contribui. Mas e com relação àquelas pessoas que por si só estão convencidas de que seu trabalho é insignificante? Não faz muito tempo, eu retomei o contato com um amigo da escola que eu não via desde os 12 anos. Fiquei impressionado quando descobri que, nesse interim, ele tinha se tornado primeiro poeta e depois o cantor de uma banda de indie rock. Eu tinha escutado suas músicas na rádio sem ter ideia de que o cantor era alguém que eu efetivamente conhecia. Obviamente, ele era brilhante, inovador e seu trabalho tinha, sem dúvidas, alegrado e melhorado a vida de muita gente ao redor do mundo. Porém, depois de alguns discos sem muito sucesso, ele perdeu o contrato e, atormentado por dívidas e com uma filha recém-nascida, acabou, como ele mesmo disse, “tomando a escolha mais simples de tantos sem-rumo: a faculdade de direito”. Hoje ele é um advogado de empresa trabalhando em uma firma proeminente de Nova Iorque. Ele foi o primeiro a admitir que seu trabalho era completamente insignificante, não contribuía em nada com o mundo e, segundo sua própria avaliação, não deveria realmente existir.

Há uma série de questões que poderiam ser feitas a partir daqui. A primeira seria: o que quer dizer sobre nossa sociedade essa produção de uma demanda extremamente limitada por poetas e músicos talentosos, mas uma aparente procura infinita por especialistas em direito empresarial? (Resposta: se 1% da população controla a maior parte da riqueza disponível, o dito “mercado” reflete o que essa minoria, e ninguém a não serem eles, julga ser útil ou importante). Mas, mais ainda, isso mostra o quanto a maioria das pessoas nesses trabalhos está consciente desse fato. Na verdade, eu não tenho certeza se algum dia conheci um advogado corporativo que não achasse seu emprego uma estupidez. O mesmo vale pra quase todas as novas indústrias mencionadas acima. Há toda uma classe de profissionais assalariados que, caso você os encontre em uma festa e diga que você faz algo interessante (um antropólogo, por exemplo), evitará conversar sobre seu trabalho. Dê a eles algumas bebidas e eles se lançarão em diatribes sobre o quão inútil e estúpido o trabalho deles realmente é.

Há uma profunda violência psicológica aqui. Como alguém pode começar a falar de dignidade no trabalho quando esse alguém intimamente sente que seu trabalho não deveria existir? Como, a partir daí, não surge um sentimento de profunda raiva e ressentimento? No entanto, é no funcionamento peculiar da nossa sociedade que os dirigentes encontraram uma saída, como no caso dos fritadores de peixe, para assegurar que a raiva seja dirigida contra aqueles que de fato fazem algum trabalho significativo. Por exemplo: em nossa sociedade, parece haver uma regra geral de que, quanto mais óbvio é o benefício do trabalho de alguém a outras pessoas, menos se é bem pago por isso. Mais uma vez, uma medida objetiva é difícil de encontrar, mas um jeito fácil de entender isso é se perguntar: o que aconteceria se essa classe inteira de pessoas simplesmente desaparecesse? Diga o que você quiser sobre enfermeiras, garis ou mecânicos, é óbvio que se eles desaparecessem em uma nuvem de fumaça, os resultados seriam imediatos e catastróficos. Um mundo sem professores ou estivadores não demoraria a entrar em apuros e até mesmo um mundo sem escritores de ficção científica ou músicos de ska seria claramente um lugar pior. Não está tão claro o quanto a humanidade iria sofrer se todos investidores de capital privado, lobistas, consultores em relações públicas, seguradores, operadores de telemarketing, oficiais de justiça ou consultores legais igualmente desaparecessem. (Muitos suspeitam que melhoraria significativamente). Ainda assim, para além um conjunto pequeno de abastadas exceções, como os médicos, a regra se mantém com surpreendente firmeza.

Ainda mais perverso é o sentimento generalizado de que as coisas deveriam ser assim. Esse é um dos segredos do sucesso do populismo de direita. É possível ver isso quando, por exemplo, a imprensa marrom estimula o ressentimento contra operários do metrô por paralisarem Londres durante disputas de contrato: o simples fato de que operários do metrô possam parar Londres mostra o quão seu trabalho é realmente necessário, mas isso parece ser o que de fato incomoda a todos. Isso é ainda mais claro nos EUA, onde republicanos tiveram um notável sucesso mobilizando o ressentimento contra professores ou operários da indústria de automóveis em razão de seus salários e benefícios supostamente excessivos (e não, consideravelmente, contra administradores de escolas ou diretores industriais que, de fato, causam os problemas). É como se nos estivessem dizendo “mas vocês tem a sorte de ensinar crianças! Ou de fazer carros! Vocês conseguem ter trabalhos de verdade! E pra coroar isso vocês tem a coragem de ainda lutar por pensões de classe média e seguro de saúde?”

Se alguém tivesse planejado um regime de trabalho perfeitamente adaptado à manutenção do poder do mundo financeiro, é difícil imaginar como poderia ter feito um trabalho melhor. Trabalhadores de verdade, produtivos, são implacavelmente explorados e alvo de precarizações. Os restantes são divididos entre um estrato aterrorizado e universalmente vilipendiado de desempregados e um outro estrato maior de pessoas que basicamente são pagas para não fazer nada, em posições concebidas que se identifiquem com as perspectivas e as sensibilidades da classe dirigente (gerentes, administradores etc.) – e particularmente seus avatares financeiros – mas, ao mesmo tempo, cultivem um ressentimento constante contra qualquer um cujo trabalho possua um valor social claro e inegável. Evidentemente, o sistema nunca foi conscientemente planejado. Ele surgiu a partir de quase um século de tentativa e erro. Mas é a única explicação do porquê, apesar de nossa capacidade tecnológica, não estamos trabalhando 3 ou 4 horas por dia.

----

David Graeber é ativista e professor de Antropologia na London School of Economics. Ainda pouco traduzido em língua portuguesa, é autor de livros importantes como “Toward an Anthropological Theory of Value: The False Coin of Our Own Dreams”, “Fragments of an Anarchist Anthropology” e “Debt: the First 5000 Years”.

Rodrigo Charafeddine Bulamah, de Rondonópolis para o mundo, mestre e doutorando em antropologia pela UNICAMP.

----

Há outra tradução para o português no Portal Anarquista do Colectivo Libertário de Évora

Tags: Coluna do Leitor , David Graeber , Rodrigo Charafeddine Bulamah , Sobre o fenômeno dos empregos imprestáveis , tradução

Coluna do Leitor - Polícia Militar e a democratização das bombas

ATENÇÃO

 Este texto pode conter doses altas de sarcasmo e ironia. Leia com moderação e ponderação¹.

A Polícia Militar do Estado de São Paulo tem sido nos últimos meses um exemplo de democratização e bom uso do dinheiro público. Até meados de 2013, alguns dos artefatos adquiridos pela corporação com dinheiro público há muito tempo estavam estocados nos almoxarifados dos batalhões, empoeirados, alguns até com prazo de validade expirado (conforme verificamos em 2013, quando a PM usou bombas de gás lacrimogênio vencidas). Um verdadeiro desrespeito com o dinheiro público. Milhões gastos em munições não letais, abarrotando os batalhões.

Mas do ano passado pra cá, a corporação passou por um choque² de gestão – como costuma dizer nosso excelentíssimo Governador do Estado de São Paulo Geraldo Alckmin – e muita coisa mudou de lá pra cá. O grande arsenal – até então ocioso – foi democraticamente distribuído à população, marcando um processo de retorno dos investimentos públicos àqueles que, com seus impostos, financiam a ação estatal. E não são apenas as bombas de gás lacrimogênio e efeito moral, balas de borracha e os litros e mais litros de spray de pimenta que estão retornando aos cidadãos. As práticas da PM comumente aplicadas a negros e pobres, como as prisões arbitrárias, tortura, confissões forçadas, flagrantes forjados, agora não são mais uma exclusividade das periferias urbanas. Todos e todas podem ser presos de forma ilegal e injustificada por um policial militar sem identificação.

Observa-se aqui um alargamento da atuação desta corporação que antes restringia sua atuação a alguns aglomerados de pessoas de baixa renda, marginalizados, em especial jovens negros. As Polícias Militares dos estados brasileiros, em especial a de São Paulo e Rio de Janeiro, perceberam o quão antidemocrática era esta restrição de atuação. Afinal, jovens negros e pobres não representam a totalidade da sociedade. É preciso ampliar o escopo de atuação. E para isso, novas formas de atuação foram adotadas pelas corporações, em perfeita consonância com os governadores de seus estados. A ordem agora é: qualquer aglomeração de pessoas terá direito a receber uma cota significativa de munições e artefatos, além é claro das atitudes enfáticas dos policiais militares. Não importa se é preto, se é mulher, se é morador de rua, se é estudante, professor, aposentado, metroviário, criança, black bloc, pacifista, torcedor da Argentina, do Brasil; não importa se você estava ali só de passagem, se estava só esperando o ônibus pra ir pra casa, se está num bloco de carnaval em Campinas ou se é advogado em exercício de sua função. Choque de gestão! CHOQUE! Democratização das bombas e das arbitrariedades policiais é a palavra de ordem do momento.

E este processo de democratização não está restrito às munições “não-letais”³. Nos últimos meses vimos também o uso de armas letais⁴ quando o objetivo é dispersar qualquer aglomerado de pessoas.

Certamente haverá aqueles que discordam de tal política adotada pelos governos estaduais e das PMs, dizendo que esta democratização é ainda muito restrita, já que não atinge aqueles que pagaram mil reais pra ver um jogo da Copa, ou que, vestidos com seus ternos Armani, se reúnem na FIESP ou no Palácio dos Bandeirantes. Para estes críticos, a PM discrimina este grupo que nunca na vida teve a oportunidade de sentir o cheiro agridoce de um spray de pimenta; que nunca pôde ter os olhos cheios de lágrimas por conta da fumaça tóxica de uma bomba; que nunca sentiu na pele (literalmente) o suave ricochetear de uma macia bala de borracha. Pobres coitados... Nunca terão essa oportunidade.

A PM está democratizando seu arsenal de arbitrariedades, mas não é pra todos. A democracia não é pra todos.

É democracia, mas tem dono.

1 O termo “ponderação” empregado neste caso não faz nenhuma referência ao filósofo das elites coxinhas Luiz Felipe Pondé.

2 Choque mesmo! Batalhão de CHOQUE!

3 Não-letais, mas que podem matar. Deveriam se chamar munições possivelmente-não-letais.

4 Essas são letais mesmo. Sem eufemismos.

Ricardo Normanha de Almeida faz charges e é doutorando do Programa de Doutorado em Ciências Sociais – IFCH / Unicamp. É professor de Sociologia, além de correr de balas de borracha e bombas de gás lacrimogênio, pois não é muito afeito à democratização à moda da Polícia Militar de São Paulo.

 

Tags: Coluna do Leitor , democracia , Polícia Militar , Ricardo Floqui , Ricardo Normanha de Almeida

Coluna do Leitor - cunversa vai cunversa vem

- Então cê tá me dizendo que não existe ciência? 

- Não...

- Tu disse que tudo é ficção...

- Não, não disse isso... eu disse que tudo que é letra impressa em papel é literatura. Existe um fetiche em relação às letrinhas impressas em papel. Daí que muita literatura vira verdade, ao invés de ser um parecer individual e momentâneo de alguém sobre algo...

- Olhaí... cê tá afirmando sim que não existe ciência.

- Se eu salgar muito o feijão ele fica salgado. Se eu não guardar na geladeira ele apodrece mais rápido. Se eu assentar os tijolos de forma errada a casa cai. Se eu não aguar e adubar minha abóbora talvez ela não vingue. Isso eu posso chamar de ciência... Agora, Ciência Social, cientista social... isso não existe... brisar sobre a vida do outro ou dos outros é arte, é música, poesia, literatura, esporte...

- E é uma coisa que as pessoas fazem desde há uma cacetada de tempo atrás... antes dos institutos científicos nascerem... e não só na ciência social... Dá forma como você coloca parece que a última invenção científica dos laboratórios, dos centros de excelência, da tecnologia "de ponta" são belezinha, e o que é texto, das "ciências sociais" é que é brisa, especulação...

- Pódiscrê... O cientista ganha status... pode ficar cagando reflexões como verdades... como Ciência...

- Falando nisso, tu salgou memo essa porra de feijão, hein!? Qué mata sua mãe?! Sou hipertensa, doido!

- Foi mal... mas a abóbora tá massa...

João da Silva e Tessy Priscila escreveram esse diálogo.

Tags: Cancrópolis , Coluna do Leitor , João da Silva , Tessy Priscila

Coluna do Leitor - Durou muito pouco o meu tênis Coca-Cola

Durou muito pouco o meu tênis Coca-Cola. Mal teve tempo de amaciá. Já não aperta mais. Meu pé torto e desajeitado deu os seus jeito de estorá ele. Nos memo lugar de sempre. Nos memo calo. Nas mema joanete. Meus tênis sempre arrebenta na sola dum jeito que tem que í pros lixo. De um jeito que num dianta nem tentá remendá. Fura tudo. Gasta tudo. Lixo.

Quando eu era guri inventaro de usá um troço caro que chamava silverteipe. Dizia que remendava tênis. Os meu nunca. Meu pé arrebenta ele dum jeito que não dá nem pra remendá. E eu só uso tênis mais barato que silverteipe. Num dá pra gastar mais no remendo que no tênis, né? O silverteipe prolonga a agonia do tênis, mais ele já tá condenado. Caio nessa não.

Parece que esse troço de silverteipe (arguém inda usa isso?) era coisa de esqueitista cabeludo, como já foi certa veiz um sabido amigo meu o tal de André Lopes. Ex-esqueitista e ex-cabeludo. Sabido e amigo meu ele continua seno. Grazadeus. Tão sabido que tudo as veiz em que começa sê bem-sucedido nos trabaio e armam prele uma promoção e aumento salarial, e bônus e celular com computador e internet de grátis; ele pede demissão. Já feiz isso umas pá de veiz. André Lopes sabe que nesses tar de capitalismo os bem-sucedido são tudo uns bando de fodido que toma remedinho pra durmí e remedinho pa cordá. Nesse mundão aí é mió sê livre que sê bem-sucedido. Parece que não dá pra sê os dois não, viu moça?

André Lopes tá em Cuba, vendo umas praia e uns tar di socialismo pra vê se inspira a estudá um pouco pra mór de consegui um emprego de pocas hora num lugar cum praia. Como eu disse, meu amigo André Lopes é sábio, socialismo com praia deve de sê bem mais legal.

Tênis da Coca-Cola eu não quero mais não. Machucô meu pé. Tinha a sola dura. Durou pouco. Uma bós di tênis. Eu gostaria que a Coca-Cola continuasse existindo lá no socialismo. A bebida. O tênis não. O tênis é uma bosta. A bebida é jóia. Diz que é boa pra desentupí pia. Eu gosto de tomá pra acompanhá umas comida, pra botá uns açúca pra drento despois do futibol e pra curá ressaca. E mias minina ia ficar tudo tristi si no socialismo não tivé Coca-Cola. Elas gosta. Diz que faiz mar. E u qui qui num faiz? Umas pá de coisa da hora diz que faiz mar. Devi di fazê memo. I daí? Si for pra ficá com esse argumento di vó eu fico com a minha bisa, que era muito mais esperta: tudo faiz mar si zagerado. Pode tomá um golinho de Coca-Cola às veiz sim, fia... pode tomá, que num tem pobrema. Mas num zagera não, viu, fia?

Dias desses eu vi o Marcos respondeno uns chato que impricava cos zapatista qui tomava Coca-Cola. Gosto muito do Marcos. Otro sabido. E tem uns zóio bonito que só veno. Gostei muito da entrevista quele deu. Uma aula. Ele não falou bem da Coca-Cola, não. Falou mal de quem imprica só ca Coca-Cola. Por que num imprica co as otra marca? Por que num imprica cos banco? Por que não imprica co'esse mundão véio sem portêra em que manda em nóis tudo? Bora impricá, aí, ô tigrada. Mai impricância tem que ser deis de da raiz. O resto é picuinha. E picuinha é cois di quem tem carinho. Mai dá uma zoiada lá na aula que o Marcos deu. [Perta no linque ali em cima, ó]. Uma aula. De oratória, de humor. Aula de vida.

Comos tar zapatistas anda dando aí pra quem quisé vê. E tudo sem gritar. Essa gente aí gós do silênço. Gente sabida. Se for pra abrir a boca que seja pra falá argo mió qui o silênço. Eles tão tentano arrumá um mó di vivê menos pió do que essa merda aí que mistura bebida cum tênis e remedinho e mais um monte de porcaria. Tentano vivê mais paricido qui nem sempre vivero antes dos homi capitalista chegá lá pra enchê o saco e expulsá eles lá das terra deles. Parece que não gostam muito dos zapatista por aí, não. Pareci que os tar capitalista aí têm medo di qui as pessoa acredite que é possíve vivê uma vida mió que essa merda que tá tendo por aí. Eles não deve de pensá que que essa tar vida aí é tão boa, não. Têm que obrigar os otro a gostar dela! Tamém, remedinho pra acordar, remedinho pra dormir.... Uma merda só. Parece que tem quem gosta, mas eu num cheguei a conhecê não. Nem os rico gosta... nem os rico.

Dia desses tamém vi uma notíça boa. Dizem que fizero uns estudo aí desses instituto científico gringo que diz que tênis feito pra corrida faz mal pra corrida. E pro corredô. Diz que dá problema nas junta, nos tornozelo, nos jueio. Bom memo é correr descarço. Viram isso estudano os corredor africano que treina tudo descarço purque num tem dinhero pra comprá tênis. Diz que descarço se corre mió. Com as passada feita mais corretamente. Que o tênis faiz pisá errado. Que se corre pior. Que com tudo os dinheiro que gastaro desenvorveno tênis de 800 real pra corrê nunca conseguiro inventar um tênis mió que o pé pelado. Aí mais um monte de otros estudo de instituto científico gringo tão seno pubricado pra falá que corrê descarço é ruim. Que bom é corrê com os tênis de 800 real. Sei lá. Eu nunca vô comprá um tênis de 800 real. E eu sempre desconfio desses instituto científico gringo, não importa o que eles fala. Os africano que treina descaço mais compete de tênis (acho que não pode competi descarço) continua ganhano tudo as maratona.

Dizem que correr descarço é mió purque os bicho-homem correu descarço uns milhar di ano. [Ou seria milhões? Sei lá. Pergunta pro Henrique que ele tá estudando esses troço aí de pré-história pra ver se entende a gente]. Mas também não dá pra ser tão conservador assim, né, nego? Tem umas coisa boa que fizeram nessas úrtimas centena de ano. Coca-Cola, por exemplo. Pra bebê. Pra corrê não. Pra corrê é uma bosta. Duro paca cete. Pra jogar bola eu até que gosto de ir descalço, quando o chão é de grama. Mas eu sou jogador de quadra. E na quadra o tênis é mió. As verdade nossa têm que sê pensada veiz sim vez não de acordo com as circunstânça, né não? Quem acha que tem uma resposta simples num deve di tê entendido nem a pregunta.

Num sei se é porque nos acostumaro qüela, mas pra num gostá de Coca-Cola é difícil. Só conheci o Felipe, outro sabido amigo meu que pede demissão e foge de aumento. Ele num toma Coca-Cola não. Ele toma só leite. Mas do jeito que andam maltratando nossos leite e ponhando água, e soda e mais um monte de otras porcaria nele eu desconfio que leite deve de tá fazendo mais mal que Coca-Cola. Como diria o Prata (o pai do ídolo do editor – se eu não falar dele ele fica de biquinho – SMAC editorzinho lindo!) no Brasil a única coisa transparente é o leite. Tá certo o Prata. Quem não tá muito certo é o Felipe. Parece que deram uma promoção, um celular, um computador e uma gravata pra ele e ele teve que aceitá. Coitado. O leite deve di tá fazendo mar pras idéia dele. E olha quele mora na praia. Mas não no socialismo. Ainda. Ele vai gostar do socialismo com praia. Certeza. O Felipe anda mar das idéia mais é fera!

Quando eu escrevinhei o primeiro texto sobre o tênis da Coca-Cola que eu ganhei [bota o linque aqui, ô editor] eu falei que o tal do capitalismo tava gonizando. E que apostava que meu pé durava mais. Andaro duvidando. Muita coisa mudou nesses menos de ano. Tem alguém aí quinda duvida que esse tar de capitalismo aí tá estorando por tudo os lado e arrebentando a sola que nem meu tênis? Esse trem gastou, galera. Furou tudo. Gastou tudo. E vai pro lixo logo logo.

Inda vai tê gente tentando remendá com silverteipe. Vão gastá mais de remendo que na coisa. Iguar esses empréstimo di banco. Talvez prolongue a agonia, mas já tá tudo condenado. Caio nessa não.

Continuo andano de à pé por aí, engolindo meus sapo, cantando meus pagode e jogando a minha bola. De tênis novo. Porque certo tava – como sempre – o meu amigo André Lopes. O tênis da Coca-Cola, além de tudo, era uma bosta pra jogá bola, que no fundo no fundo mesmo é o que eu gosto de fazê pra ficá cum as idéia mais jóinha.

Saudações anti-capitalistas a todos nóis que tamos no mesmo barco. Tá afundando. Mais quem disse que a gente não pode nadá e pegá uns jacaré pra mór curtí um sol?

Smac

Peixe é Thiago Fernandes Franco, pentelho de carteirinha no Mistura Indigesta.

Tags: Capitalismo , Coluna do Leitor , Crônica , Política , Socialismo , Sub Comandante Marcos , tênis Coca-Cola , Thiago Fernandes Franco , Zapatismo

Coluna do Leitor - Medo? Medo de quê?

(um texto confuso sobre esse momento confuso)

- Eu tenho medo… Eu tenho medo…

Assim dizia a atriz global lixo humano Regina Duarte. Isso foi em 2002 na campanha do Serra contra o Lula. Medo do Lula fazer um governo que interferisse na propriedade de acumuladores como ela que roubam do povo pra encher o cu de dinheiro. Coisa que nem de longe aconteceu até agora.

Eu poderia dizer hoje: “Tenho medo, tenho medo…”, mas não. Estou adorando o atual momento. Se foda onde vai dar – e ninguém é mãe Diná, nem o mais brilhante analista liberal do canal a cabo que seu tio venera e nem o mais brilhante analista marxista daquela universidade federal ou estadual que seu primo venera; ninguém sabe onde vai dar essa porra – mas só de sair dessa pasmacera de pacto social da Hipocrilândia fico com tesão.

Mas os fascistas bláblábláblá… os comunistas bláblábláblá… os partidos, a Dilma, o Feliciano, o Cabral, o Alckmin, os vândalos, os corruptos, os fiadaputa bláblábláblábláblá… Sempre vem alguém com um medo diferente dizer alguma groselha. Mas daí penso. Medo de que? Se tem medo, tem algo a perder, né não? Ou num é não? Diz aí, Jabor! Diz aí, Mano Brown!

Eu acho que um problema que pode acontecer – e por isso eu poderia dizer “tenho medo! tenho medo!”, mas não é medo, porque o imprevisível do que está por vir me deixa excitado, já disse – é do grupo que ascender num novo poder que poderá vir ser mais um grupo moralista que vai agir em interesse próprio sem pensar que todos os seres humanos são poços de complexidade e não existe um sistema perfeito de pessoas idôneas a ser seguido. Essa é a burrice de qualquer organização que poderá vir. (Ó eu otimista achando que algo vai mudar…)

Entendeu? Acho que não expliquei direito. Se liga nos entre aspas abaixo:

“Fora Feliciano!!! Feliciano fascista!! Evangélicos raça escrota!!”

“Fora partidos!! Oportunistas de merda!!”

“Vândalos!! Sem vandalismo!!”

“Deus, nos guie num caminho de paz e fim da corrupção…”

“Vai Neymar!!”

Sim. Todas as cenas acima existiram por esses dias atrás. Esse é a nossa nação varonil hoje.

E aí? Você é o bom e o outro é o ruim, não é isso mesmo? Hein? Hein? Mas me explica seu primo evangélico. Explica sua vó que gosta de ver novela. Me explica seu tio filiado àquele partido político que defende a estatização de tudo. Como é que vai ser já qui u qui é é u qui tá?…

É, minha filha. O poder tão logo que você imagina pode estar nas suas mãos. E até hoje na história dessa nossa Hipocrilândia só usaram o poder pra oprimir, violentar, subjugar, ensinar, lucrar. Percebam o ensinar no meio disso tudo. Porque ensinar é coisa necessária pra qualquer estado se perpetuar. A ordem necessita do ensino. Então essa sua verdade – tão nobre e pura – diferente da verdade do outro – tão podre e corrupta – pode ser a verdade perpetuada em instituições de ensino pra logo criarmos novas elites, novos opressores e novos oprimidos.

Poderia dizer: “Tenho medo dos que se julgam puros, bons, honestos, trabalhadores, e querem um sistema contra os podres, maus, desonestos, vagabundos…”, mas não tenho não. To mais é dando risada disso tudo. Mas atente, leitor, que pode vir coisa muito escrota poraí, sob o nome que vier… Mais escrota do que já tá? Difícil, hein? Já que somos um país em guerra desde a invasão dos portugueses, com mais mortos que todas as guerras declaradas no mundo. Inclusive as mortes em Ribeirão Preto, Belo Horizonte e Rio de Janeiro que já somam mais de dez corpos e tem a ver com as novas manifestações.

- Então tu és mais um relativistinha de merda, seu Joãozinho?

Craro que não. Defendo a ampliação de direitos. Defendo as assembléias populares. Moradia para todos, terra pra todos, Passe Livre em tudo quanto é transporte, canais livres de TV pra qualquer um que quiser ter a sua, até rango como direito de fato, já que temos tecnologia suficiente pra fazer tudo isso. Mas sem essa de querer trancar gente em jaula por ser pior que você. Sem esse moralismo do trabalho que tanto direita quanto esquerda valorizam… Sem essa coisa do “eu sou lindo, ele é feio”.

Pessoas buscam o conforto. Esse é o caminho trilhado pela maioria das pessoas. Querem suas vidinhas, seus casamentos, seus filhos, seus bens de consumo, e a forma como organizamos o sistema nega isso pra maioria das pessoas pra dar privilégios para poucos. Por isso ampliar os direitos é importante. Não porque o trabalhador é bunito e o burguês é feio. Ou o pobre é nobre; o rico é lixo. Não me venham com essa de pureza. A maldade, o sadismo (e o masoquismo, seu irmão siames), a podridão, a ambição, a inveja, a exclusão, tão todos aí. Tão em todas etnias, classes e gêneros.

Podemos mudar o sistema radicalmente mas essas coisas listadas acima vão continuar. Não me venham com utopias de pureza porque isso pode dar em merda com certeza. Em violência, mortes, encarceramentos.

- Mas então por que tu chamou a Regina Duarte de lixo humano no começo do texto?

É pra agora – no fim do texto – dizer que eu e você também somos lixos humanos. Mas eu – ao contrário dela – não tenho propriedade nenhuma, moro de favor, não tenho emprego fixo (vulgo vagabundo) e quero que a Regina perca todos seus privilégios (vulgo propriedades) pra que tenha apenas direitos. Assim como eu e você e todos os seres vivos mais. Que todos tenhamos direitos, independente da vida que levamos. Mas sem essa de moralismo, sem essa de pureza, sem essa de querer punir o outro, sem essa de ser um novo estado. Ninguém deve pagar nem pela vida mais vadia. Todos temos carne, osso, sangue. Todos sofremos, choramos, sentimos prazer e dor. Todos somos isso aí que chamamos de humanos. Complexos. Lindos. Feios. Bons. Maus. E etcétara.

Que venha o novo. Tomara que não seja a repetição do velho. (Ó eu otimista de novo)

___________________________________________________________________________________

João da Silva é morador de Cancrópolis e escreveu esse texto bêbado.

Tags: Cancrópolis , Coluna do Leitor , João da Silva , Manifestações no Brasil , medo , Política

Coluna do Leitor - Sobre a homofobia, a influência religiosa na política e... o mesmo amor

Hoje, dia 17 de maio, é o Dia Internacional de Combate à Homofobia. A data não foi uma convenção aleatória: há exatos 23 anos, em 17 de maio de 1990, a Organização Mundial da Saúde retirou a homossexualidade da Classificação Internacional de Doenças (CID), declarando que a mesma não constituía doença, distúrbio ou perversão. Até então, o homossexualismo constava na lista da CID desde o ano de 1977 (“homossexualismo”, com o termo em itálico, mesmo, só para que atentemos ao sufixo “ismo”, que atribuía à homossexualidade -- e ainda atribui, simbolicamente -- caráter patológico).

Curiosamente, o Brasil “despatologizou” a homossexualidade antes mesmo da resolução da OMS. Em 1985, o Conselho Federal de Psicologia deixou de considerá-la doença e, em 1999, normatizou a conduta dos profissionais da área frente à questão. “Os psicólogos não colaborarão com eventos e serviços que proponham tratamento e cura das homossexualidades.”, afirma passagem que consta na resolução 1 de 22 de março de 1999 do Conselho. Digo “curiosamente” porque, apesar de tal avanço na época, os episódios ocorridos particularmente nos últimos três meses em nosso cenário político mostram uma realidade bastante retrógrada.

Claro que todos sabem que estou falando da polêmica atuação do deputado-pastor Marco Feliciano na presidência da Comissão de Direitos Humanos e Minorias. Desde que o pastor foi eleito, em março, reações revoltadas e acaloradas vêm sendo desencadeadas devido às suas declarações, sempre conflitantes com a função que exerce. A última sandice de Feliciano foi a decisão de colocar em pauta a suspensão da mesma resolução do Conselho Federal de Psicologia, de 1999, além de propor cadeia por até três anos para quem discriminar pessoas que se atraiam pelo sexo oposto(!!!). Como se existisse algo como “heterofobia”.

Parece piada digna de figurar entre as postagens do Piauí Herald, Sensacionalista ou G17, mas não é. E o lado bom de tudo isso – e provavelmente o único – é que, a cada declaração carregada de ignorância e preconceito do “homem de Deus” que ocupa a CDH, trazem-se à tona novamente questionamentos acerca da laicidade do Estado e da negligência dos direitos civis de minorias (em especial da comunidade LGBT). Enquanto isso, o cenário de polarização de posicionamentos mostra-se cada vez mais radical: de um lado, os religiosos intolerantes travestidos de defensores da “moral e da família”, bradando contra a “ditadura gay”; do outro, os defensores da liberdade individual e da igualdade de direitos, mas também os que atacam crenças e religiões de terceiros de forma ignorante e generalizada.

Religião e (in)tolerância: quatro parágrafos foram necessários para chegar até aqui, o objetivo inicial de todo o texto. Por quê? Porque a luta representada pelo dia de hoje é contra um problema ainda gritante no Brasil. Temos número recorde de violência contra homossexuais, apesar de sediarmos a maior Parada do Orgulho Gay do mundo e de, há poucos dias, o casamento civil igualitário ter sido oficializado em território nacional; porque o discurso de ódio propagado por alguns líderes religiosos que exercem tamanha influência no universo político e midiático é extremamente nocivo, em um país de maioria cristã; porque, no meio religioso, aqueles que se dispõem ao diálogo para ir além das limitações de pensamento e imposições totalmente incompatíveis com o período que vivemos são censurados ou afastados de suas posições (vide caso da excomunhão de padre Beto, em Bauru). Porque homofobia não é apenas violência física, não é só lâmpada na cara de um passante na Av. Paulista.

Por todas as consequências geradas pela forte influência cristã no meio político, que interferem diretamente na vida cotidiana e no direito das minorias (especialmente da grande minoria LGBT), a dicotomia “religião vs. tolerância” se reafirma cada vez mais. Mas essa não é a única realidade, e é saudável e necessário que não seja.

É interessante mencionar pesquisas recentes que apresentam dados que vão de encontro à ideia de que homossexualidade e religião são incompatíveis e não podem coexistir: o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) divulgou, em 2012, que 47,4% dos casais homossexuais no país se dizem católicos, e 20,4% afirma não ter religião -- o que não é sinônimo de descrença em Deus ou de ausência de qualquer fé; outra pesquisa curiosa, “O Crente e o Sexo”, foi realizada pelo BEPEC – Bureau de Pesquisa e Estatística Cristã. Segundo a mesma, uma parcela de evangélicos já teve ou mantém relações sexuais com pessoas do mesmo sexo, mesmo os casados.

Tais dados mostram que, claramente, dogmas e passagens bíblicas não são suficientes para suprimir qualquer comportamento, sentimento ou modo de ser, ao menos no que diz respeito à vida privada (velada), e não pública, de um sujeito. Independente do discurso religioso, muitos oprimidos pelo mesmo ainda assim se mantém fiéis ao que creem – e talvez isso signifique que, assim como sentimentos homoafetivos, a crença em algo não é exatamente uma escolha.

Frente às estatísticas que as pesquisas citadas anteriormente apresentam, há lugar para a fé e a religião na vida de homossexuais. Porém, a questão é outra: há lugar para homossexuais crentes, sejam eles católicos ou protestantes?

Luiza Judice, recém formada em jornalismo e uma das diretoras-produtoras do curta-metragem O Mesmo Amor.

Tags: Coluna do Leitor , homossexualidade , Luiza Judice , Marco Feliciano , O Mesmo Amor , Política , religião

Coluna do Leitor - Ainda sobre cadeias e ladrões

Acabei de tomar boldo isprimido na água. Cê pega o boldo, amaça ele com uma colher de pau em três dedos d'água. Depois deixa uma hora na geladeira. Daí toma. Remedião bom contra essa ressaca.

*          *          *

vida

nasce
estuda
estuda
estuda
estuda
trabalha
trabalha
trabalha
trabalha
trabalha
trabalha
trabalha
aposenta
e morre

Fiz esse “poema” há uns dois meses atrás. Declama-se bem devagar. Na primeira declamação que fiz minha amiga gargalhou. Na segunda, uma outra amiga não gostou muito não. “Nossa! Que visão triste das coisas...” Não. É só um jeito de enxergar um troço que eu tratei como deus durante muito tempo: o trabalho.

Minha família sempre ensinou que trabalhar era bonito. Comecei aos treze como panfletista. Entregar papel na rua, manja? E ófice bói. Eu gostava. Eu tinha a vida pela frente. Eu tinha muitos trabalhos ainda pra fazer. Muitos trabalhos bonitos. Tinha muito a crescer.

Tinha que crescer. Minha mãe era professora de educação infantil, tinha sido bancária. Eu ia ser algo assim. Fui criado pra isso. Esse seria o fim. O sonho. Imagina passar num concurso? Estabilidade. Salarinho todo mês. Nossa! Ia ser muito bom.

Da mesma forma que um filho de médico vai ser médico ou engenheiro ou juíz, um filho de gari pode ser gari ou ajudante de pedreiro ou mesmo pedreiro - ou até professor ou enfermeiro quem sabe? -, o filho de grande empresário vai continuar os negócios do pai assim como o filho do dono da mercearia pode cuidar também da budega, eu ia me encaixar dentro de alguma regra dessas aí. Não ia ser ajudante de pedreiro. Nem médico. Nem empresário. Nem dono de budega. Essas profissões estavam fora do meu universo. Ia ser burocrata, bancário, professor. E foi o que fui.

*          *          *

O boldo é um remédio impressionante. Você planta ele em qualquer vaso ou tanque com terra. Se gostas de álcool e sentes ressaca tenha um pé de boldo em casa. É praga, dá em qualquer lugar. Não compre o boldo de fazer chá não, esse industrializado. É uma merda. Boa é a receita que dei no início do texto. O boldo é um santo remédio. Meu novo deus chama boldo.

*          *          *

Passei no concurso pra bancário com vinte e um anos. Fiquei muito feliz. Era a realização do meu sonho pessoal. Lembro bem das pessoas me parabenizando. Foi porque cancelaram algumas questões de conhecimentos de informática – queu não tinha nenhum – que passei. Banco público. Concursado. Estável.

Setenta dias depois pedi demissão.

Setenta dias depois eu estava deprimido.

Setenta dias depois minha vida passou diante dos meus olhos.

Atribuí primeiramente minha depressão – e o fato deu me sentir um merda por não conseguir me manter no trabalho dos sonhos – ao fato do trabalho dos sonhos ser num banco. Um lugar que dá muito dinheiro pra quem tem muito dinheiro e muitas dívidas pra quem tem muitas dívidas. O sistema. A representação do mal do capitalismo. E meu gerente-chefe era um gradessíssimo filho da puta. Dá vontade até de dizer o nome dele aqui, mas não vou fazer. Só pra você ter uma noção fiquei sabendo que ele sofreu um acidente de carro um ano depois deu ter saído e a única coisa que eu conseguir dizer foi: “ele morreu? ele morreu?” e o fato de ter sobrevivido me decepcionou muito.

Então bora pular essa parte que tá ficando chato o texto. Parece que to fazendo terapia aqui cocês. E por que raios o título é ainda sobre cadeias e ladrões?? Já chego lá. Uma nova pausa aí embaixo. Agora sem boldo.

*          *          *

É possível você fazer o que quiser na hora que quiser do jeito que quiser? Claro, sem ferir o corpo de ninguém, apenas o seu próprio, se quiser. É possível? Tem gente que vive sem estar enquadrado ou tudo é sistema, tudo é capitalismo, tudo é submissão ao relógio?? Ando bebendo de manhã. Assim como nos melhores carnavais da minha vida. Liberdade era abrir uma lata de cerveja pela manhã. Ando abrindo.

*          *          *

O banco não rolou. Bora prestar outro concurso. E passei. Agora burocrata fazedor de crachá para trabalhadores terceirizados numa universidade pública. E já no terceiro dia senti uma vontade doida de quebrar tudo. Mas eu tinha que resistir. Não se pode matar um deus de repente. Resisti por quase dois anos. Faltava muito no serviço. Sempre tinha que ir de tarde no postinho dizer queu tava com caganeira ou outra indisposição qualquer. Pra ter o atestado.

Saí, mas ainda precisava desse deus. Então segui entrando e saindo de trabalhos. E toda vez me sentia triste por não conseguir continuar. E toda vez me desapontava comigo mesmo. Me sentia um merda. Segue nova pausa, acho que a penúltima.

*          *          *

Eu tinha um monte de quadrinhos guardados numa gaveta. Sempre li muitos quadrinhos. Na revista do Geraldão tinha um cartunista, irmão do Glauco, chamado Pelicano, que fez um quadrinho chamado Operário Pedrão. É na revista Geraldão número 3, quando o pai do Geraldão volta pra casa. Quando vi aquele traço do Pelicano percebi que podia ser cartunista. Mas esses sonhos a gente mata bem cedo. Com 15 anos, panfletista, futuro burocrata, já nem pensava mais nisso.

*          *          *

Depressão pós pedir demissão pela enésima vez. Dirijo pra relaxar. Ideias. Desenho. Objetivo: matar o Deus Trabalho. O Espremedor de Culhões do Bukowsky, o melhor conto dele, entrando na mente. Amigos desenhistas, vários. E dois que resolveram fazer uma empreitada humilde que acabou virando trabalho também. Só que com possibilidade de se fazer na hora que quiser. Ou de não fazer, se quiser. Ou de fazer chapado, alcoolizado, “livre”.

*          *          *

O melhor termo é vagabundo. Vagabundo mesmo. É isso que sou. E somos vários. E estamos em todos os lugares. Em todas as ruas. E já assumimos isso. E uns já nem ligamos pra opinião de quem acredita no deus trabalho. E vamo se virando como podemos. E tamo vivo. 

*          *          *

A nova profissão eu chamava de vendedor de gibi. Ou vendedor de zine. Tem gente que chama de mangueio, pra diferenciar de trabalho. Pode ser também. Tem gente que gosta de chamar de trabalho mesmo. E tem gente que faz malabares no semáforo, e vende artesanato, poesia, quadro, caricatura, ou vende o alimento que faz e por aí vai... Tem muita gente não obedecendo nem relógio e nem patrões. A merda é que todos necessitamos duns papéizinhos picados com assinatura da presidenta pra trocarmos pelas coisas básicas à sobrevivência.

Tem o filho de gari, que mora na periferia da capital, e faz malabares no semáforo.
Tem o meu caso. Que tive acesso a livros, a quadrinhos do Geraldão, Henfil, Laerte, Angeli, desde criança, e vendo minhas brisa sobre esse mundo doido.
Tem o caso do filho do megaempresário que vive com dinheiro do pai sem trabalhar.
Tem o caso do filho do médico, que largou medicina no terceiro ano e foi viajar pra europa.

Tem o caso do filho do dono da budega, que virou professor de violão.
Mas tem também o caso do Miltinho, filho da costureira Maria, mãe-solteira de 5, que conviveu com o padrasto alcoólatra que vendia cocaína(1) pra sobreviver, e que – ao contrário dos 4 irmãos que tem carteira assinada – sobrevive praticando furtos.
E aí a gente vai prender o Miltinho?
E se vamo, vamo prender o Miltinho por quê?
Porque ele nasceu onde nasceu e “Ó! Roubou meu celular!!! Ó! Furtou minha bicicleta!! Ó! Levou meu carro!! Pega!! Prende!! Vagabundo!!”
Você nasceu onde nasceu. Eu nasci onde nasci. O Miltinho nasceu onde nasceu. Acaso. Não temos culpa. E não devemos ser encarcerados porque somos o que somos.

Não há culpado nem inocente. Cada pessoa ou coisa é diferente. Então baseado em que você pune quem não é você? Raul Seixas disse isso em 1975 no Novo Aeon.

Como disse o Capinam, ninguém deve pagar nem pela vida mais vadia. Eu despedi o meu patrão.

Assim como muita gente anda despedindo. Muito amigo meu. Assim como o Miltinho.

Eu ia terminar com alguma frase retumbante igual no primeiro texto mas encerro aqui. Acho que me fiz entender.


-----------------
(1). Mais um entorpecente desse mundão. Tem gente que bebe álcool. Tem gente que fuma maconha. Tem gente que toma lexotan. Tem gente que cheira pó.
-----------------


João da Silva é um vagabundo sem vergonha (http://quadrinhosecharges.blogspot.com.br/)

Tags: Cancrópolis , Charges , Coluna do Leitor , João da Silva , Quadrinhos

Coluna do Leitor - Sobre cadeias e ladrões

Parto do princípio de que toda propriedade é um roubo. Portanto quanto mais propriedades uma pessoa tem, mais ladra ela é. Portanto quanto mais dinheiro uma pessoa tem mais ladra ela é. Portanto o maior ladrão do Brasil é o Eike Batista. Se alguém nesse país tivesse que ser encarcerado por roubo esse alguém é o Eike Batista.

Só que também parto de outro princípio. De que ninguém deve ser encarcerado por roubo. O primeiro motivo é óbvio, só não vê quem não quer: no Brasil¹ só são presos os pobres, na maioria negros; descendentes da relação escrota entre nativos, brancos europeus e negros africanos. Adivinha quem até hoje lotam as cadeias? Os que tinham armas menos mortais na época dessa relação escrota, claro. Até hoje, esses, com armas menos mortais na época, são os mais roubados, os que menos tem propriedades, e os que são encarcerados por roubo. Ou não é? São todos presos políticos.

O segundo motivo é porque parto do princípio já dito de que toda propriedade é um roubo. Logo, deve-se abolir a noção de propriedade - que é um roubo - e, conseqüentemente, abolir as cadeias que prendem pessoas por essa atitude - o roubo. 

LIBERDADE AO EIKE BATISTA!!!

---------------------------------------------

(¹) Não se iludam. Em todos os países do mundo é a mesma coisa.
-----------------------------------------------------------------------

João da Silva é vendedor de zines, rouba ideia de todo mundo, pode ser encontrado, por assim dizer, em Cancrópolis, e tá sempre viajando.

Tags: Cancrópolis , Coluna do Leitor , João da Silva